Надо ли платить налог с неустойки

Предлагаем полезную информацию по теме: надо ли платить налог с неустойки от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Разъяснено, облагается ли НДФЛ сумма выплачиваемой неустойки или штрафа

stockasso / Depositphotos.com

Суммы, выплачиваемые застройщиком участнику долевого строительства в виде неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта, а также штраф, выплачиваемый по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат обложению НДФЛ. Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 7 июня 2018 г. № 03-04-05/39134 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией-застройщиком участникам долевого строительства на основании решения суда». При этом сумма возмещения морального вреда не облагается НДФЛ.

Финансисты указали, что перечень доходов физлиц, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 Налогового кодекса. Положения данной статьи не предусматривают освобождения от НДФЛ таких доходов, как неустойка и штраф, выплачиваемых по решению суда. Кроме того, вышеуказанные суммы отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом физлица, подлежащим обложению НДФЛ. Эта позиция подтверждена судами (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Облагаются ли НДФЛ суммы оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения вследствие несчастного случая на производстве и проезда к месту лечения и обратно? Узнайте из материала «НДФЛ с компенсаций, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, возмещения реального ущерба, морального вреда, судебных издержек» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Ведомство отметило, что в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма НДФЛ, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. Если же суд в решении не разделяет суммы, причитающиеся физлицу, и суммы, подлежащие удержанию, в такой ситуации налоговый агент не имеет возможности удержать налог. При этом налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговой инспекции о невозможности удержать налог, сумме дохода и сумме неудержанного налога не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Должен ли дольщик платить НДФЛ с неустойки за просрочку передачи квартиры?

Автор: Шевяков Роман вкл. 19 апреля 2018 вкл. 19 апреля 2018 . Опубликовано в Дольщик: статьи и советы юриста. Просмотров: 7608

Широко распространена ситуация, когда дольщик, получив с застройщика неустойку (пеню, штраф) за просрочку передачи объекта, налог с этого дохода (НДФЛ) не уплачивает. И не просто не уплачивает, а не возникает никаких налоговых последствий: обе стороны об НДФЛ как бы «забывают». В некоторых регионах России, где это было обычной практикой, многие к этому так привыкли, что часто не только дольщик, но и застройщик не представляет, что может быть иначе, хотя у последнего есть финансисты, бухгалтеры и юристы.

На страницах нашего сайта даже была опубликована статья http://защита-дольщиков.рф/help/116-0081. Но в действительности все не так просто. И касается это на самом деле любой неустойки, а не только взыскиваемой за просрочку передачи квартиры.

С одной стороны, Минфин РФ практически всегда высказывался о том, что неустойка, выплаченная физическому лицу в случае нарушения срока сдачи объекта долевого строительства, является его доходом и подлежит обложению НДФЛ, поскольку не включена в перечень доходов, с которых не нужно удерживать налог. Застройщик признается налоговым агентом, который обязан удержать НДФЛ (Письма ФНС России от 25.03.2011 № КЕ-3-3/935, Минфина России от 02.06.2009 № 03-04-05-01/409). Однако Минфин и ФНС — далеко не высшие инстанции в толковании налогового законодательства, и, хотя Налоговым кодексом Минфину и предоставлены определенные полномочия по разъяснению налогового законодательства, эти разъяснения являются обязательными только для налоговых органов и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться иным толкованием закона, о чем, как правило, в последние годы Минфин и сообщает в заключительной части многих своих писем и даже прямо указал в обобщающем письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики». Тем более это так, если эти письма отвечают на частные вопросы и не обладают нормативными свойствами. Поэтому лучше обратиться к судебной практике.

До 2015 г. на уровне Верховного Суда РФ не было единой позиции по вопросу уплаты НДФЛ с взысканной по решению суда неустойки. Высшим уровнем практики были областные (краевые, респубиканские и т.д.) суды. А там правоприменительная практика была разной. В одних субъектах федерации суды исходили из компенсационной природы неустойки, а такие выплаты освобождены от НДФЛ в силу п.3 ст. 217 Налогового кодекса (НК) РФ. В других субъектах суды вообще не посчитали неустойку доходом (экономической выгодой). В третьих – суды, как и Минфин, посчитали, что НДФЛ с неустойки должен уплачиваться на общих основаниях.

В 2015 г. этот вопрос, наконец, разъяснился. Издан Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015). Указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не поименованы в статье 217 НК РФ, поэтому и оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется. Исключение – выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда: она налогом не облагается.

Резюме: неустойка, по общему правилу, облагается НДФЛ. При рассмотрении судом иска о взыскании неустойки должник до принятия судом решения может просить суд выделить во взыскиваемой сумме НДФЛ. Но если это в решении суда о взыскании неустойки не сделано, самостоятельно выделять и удерживать НДФЛ должник не вправе. Ему следует до 1 марта следующего года сообщить взыскателю и налоговому органу по месту своего учета (не взыскателя!) о невозможности удержать налог, а взыскатель должен в установленный срок подать декларацию по НДФЛ и уплатить налог самостоятельно. Все изложенное касается как неустоек, взыскиваемых дольщиками с застройщиков, так и других неустоек.

Читайте так же:  Калькулятор алиментов на ребенка и жену

Надо ли платить налог с неустойки по исполнительному листу

В 2018 году выиграла суд у застройщика за просрочку сдачи дома по дду. Сумма 200000 р. Подскажите, надо ли с этой суммы платить налог 13%? В личном кабинете налогоплательщика появились данные о том, что я от налогового агента получила доход (справка 2 ндфл), сумма налога, не удержанная налоговым агентом порядка 26000. В исковом заявлении и расчете неустойки налог 13% не фигурировал. Должна ли я платить этот налог? Спасибо.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Закон не дает однозначного ответа на данный вопрос. Например, в письме Министерства финансов РФ от 22.04.2016 № 03-04-05/23587 указано следующее:

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Нужно ли платить налог с неустойки?

Нужно ли платить налог с неустойки?

Можно ли неустойку признать доходом?

По идее неустойка это денежная сумма которая определена законом или договором, за нарушение или просрочку обязательств. То есть неустойка может быть законная или договорная, по закону скажем неустойку вам может оплачивать организация за нарушение ваших прав потребителей, так же неустойка оплачивается в случае невыплаты алиментов и прочее, а так же договорная неустойка, когда к примеру по договору поставки задерживается товар и за каждый день просрочки начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере определенного процента от стоимости поставляемых товаров.

То есть неустойка носит штрафной характер.

К примеру если взыскания носят компенсационный, а не штрафной характер, скажем если вы купили товар, он оказался некачественным и вам был причинен вред, продавец обязан вам возместить вред причиненный таким товаром или услугой, а так же по вашему требованию вернуть вам уплаченную за некачественный товар или услугу денежную сумму и такие выплаты носят компенсационный характер, а выплаты в счет возмещения ущерба или вреда налогом не облагаются, так как они в принципе не приносят экономическую выгоду, а на основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, а назвать выгодой возмещение ущерба и возврат уплаченной вами суммы за некачественный товар или услугу нельзя, так как вам возмещается причиненный ущерб, то есть возвращается то, что у вас уже было ранее.

А вот неустойка носит штрафной характер, на случай когда ваши требования отказываются удовлетворять в добровольном порядке, либо возникла просрочка в выполнении требований.

В законе так и написано, неустойка это штраф или пеня, ни о какой компенсации речи не идет и применяется она только для того, что бы

Можно ли неустойку отнести к доходу?

В статье 208 НК РФ, перечислены все доходы гражданина РФ которые облагаются налогом, среди них нет неустойки, но в статье 208 есть подпункт 10 пункта 1, который говорит, что облагаются налогом иные доходы получаемые налогоплательщиком в результате осуществления деятельности в РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1460-О, говорит нам следующее.

Что доходом признается лишь экономическая выгода, то есть если денежные средства полученные гражданином или организацией при осуществлении хозяйственной деятельности, принесли им экономическую выгоду, то это доход и он облагается налогом. А это значит, что налогами не облагаются как было сказано выше, выплаты которые не приносят экономическую выгоду, к таким выплатам относятся компенсации, такие как возмещение за причинение вреда (ущерба).

Какой же вывод из данной истории?

Получается, что если вы докажете, что взысканная в вашу пользу неустойка не принесла вам экономической выгоды, то теоретически, можно отстоять свои права в суде и признать начисление вам налога незаконным.

К примеру по защите прав потребителей, вам возвращают деньги за услуги или товар, а так же возмещают ущерб если таковой был причинен, это конечно не является экономической выгодой, ведь это ваши деньги и выплачены они вам, что бы восстановить ваше положение до того как ваше право было нарушено. А вот взысканный сверху штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом и неустойка, это конечно же считается экономической выгодой, потому как здесь сложно будет доказать, что эти деньги пошли на возмещение ущерба, так как вам его уже возместили, а ваши доводы скорее всего не будут учтены судьей и неустойку с штрафом признают доходами, так как они не несут компенсационный характер и налогом будут облагаться.

Но к примеру при долевом строительстве, вам задержали сдачу дома и застройщик обязан вам заплатить неустойку, которая после взыскания так же может быть признана доходом, ведь рассматривается она как штрафные санкции за задержку выполнения обязательств, то есть окончательную сдачу дома. В такой ситуации можно доказать, к примеру, что вы арендовали квартиру, в которой жили и ждали пока дом будет сдан и надеялись, на то, что застройщик сдаст его и вы заедете в новую квартиру в конкретную дату, но застройщик задержал сдачу дома и вы понесли непредвиденные убытки, связанные с платой за аренду квартиры, в которой вы вынуждены проживать по причине задержки сдачи дома, а значит вы понесли непредвиденные убытки по вине застройщика, а раз вы понесли убытки то можно считать, что вы их понесли по вине застройщика, а неустойка в таком случае может выступать как компенсация за дополнительные расходы по аренде квартиры из которой вы съехали расторгнув договор в новую квартиру, но не переехали по вине застройщика.

Читайте так же:  Взыскание задолженности по налогу на имущество

Это лишь пример и он в теории, но на практике, так можно попытаться уйти от налога на неустойку, главное доказать, что неустойка выступила вам в качестве компенсации, за расходы которые вы понесли в результате нарушения ваших прав и такие расходы не были возмещены виновником отдельно от суммы неустойки и за нарушение была предусмотрена лишь неустойка.

Главное, что вы поняли принцип, что если доказать, что неустойка не была для вас доходом, то налог по закону вы не обязаны платить, а как вы это будете доказывать, совсем другой вопрос.

Но если вы хотели найти ответ на вопрос платится ли налог с неустойки, то да такие требования налоговой законны, ведь в большинстве случаев неустойка это действительно экономическая выгода, которая взыскивается в судебном порядке как бонусом к основной сумме ущерба или сумме невыполненных обязательств. Неустойка это штрафные санкции и рассматриваются как доход.

Надеюсь статья ответила на ваш вопрос относительно налогообложения неустойки!

Облагаются ли налогом выплаты по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

Автор: Шевяков Роман вкл. 11 августа 2014 . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 44675

Облагаются ли налогом выплаты, производимые застройщиком по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

С актуальной (по состоянию на 2018 год) информацией по вопросу обложения НДФЛ указанных доходов Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ>>>

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось по данному поводу в различных письмах, в частности в Письме Минфина России от 19.03.2014 N 03-04-05/11930, Письме Минфина РФ от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, Письме Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931.

Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. При этом статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов облагаемых налогом на доходы физических лиц.

По нашему мнению выплаты, присуждаемые по решению суда с организации-застройщика, по своей природе не могут быть рассмотрены в качестве экономической выгоды и как следствие не могут являться объектом налогообложения. Однако, позиция Минфина РФ на этот счет иная.

Судебные расходы. По мнению Минфина РФ, в случае возмещения судом гражданину расходов на оплату услуг представителя, данные выплаты подлежат налогообложению.

По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931).

По нашему мнению данная позиция не может считаться обоснованной, ввиду следующего. Денежные средства, взысканные судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и иные виды судебных расходов, не могут считаться доходами, в связи с тем, что не несут в себе для гражданина экономической выгоды, а направлены на возмещение затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

Неправомерность позиции Минфина РФ подтверждается и судебной практикой. Например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу № А29-10481/2009 суд отметил что при возмещении судебных расходов налогоплательщик не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со статьей 41 НК РФ.

Кроме того, Федеральной налоговой службой были даны разъяснения, согласно которым, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения (письмо ФНС России от 08.09.2010 № ШС-07-3/238).

Неустойка (процент за пользование чужими денежными средствами). Минфин РФ считает, что суммы полученные налогоплательщиком в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечают признакам экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами. Поэтому указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов (письмо Минфина РФ от 27 сентября 2012 г. № 03-04-05/6-1130).

Позиция Минфина РФ по этому вопросу нам также представляется неправомерной и противоречит сложившейся судебной практике.

Так, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012) отметил, что сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.

Таким образом, денежные средства в виде сумм, выплачиваемых застройщиком гражданину за просрочку передачи объекта долевого строительства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Штраф, взыскиваемый с застройщика согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Минфин РФ полагает, что штраф взыскиваемый с застройщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, аналогично с неустойкой в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не предусмотрен, и следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Минфина РФ от 28 мая 2013 г. № 03-04-05/19242).

Однако суды вполне справедливо не разделяют позицию финансового ведомства и в этом вопросе.

Архангельский районный суд, разрешая спор такого рода, руководствовался следующими нормами законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

Читайте так же:  Пример расчета алиментов в твердой денежной сумме

По мнению суда выплаты, установленные решением суда и имеющие характер возмещения причиненного застройщиком ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными. При таких обстоятельствах данные выплаты не относятся к доходам, в связи с чем, они не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суд также отметил, что сумма неустойки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, взысканные в пользу потребителя, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности застройщика за просрочку исполнения обязательств, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.

Моральный вред. По вопросу о необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации морального вреда позиция Минфина РФ по нашему мнению является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой (см. Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

При этом в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного Минфин РФ справедливо приходит к выводу о том, что выплаченная по решению суда компенсация морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Налогообложение договорной неустойки

Добрый день, уважаемые коллеги! Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день ФНС обладает, пожалуй, самыми технологичными средствами для осуществления контроля над деятельностью налогоплательщиков. Именно с этим многие налоговые юристы связывают участившиеся камеральные проверки и повышение их эфективности. Но, как это обычно бывает, контролирующие органы, получив эфективное средство для борьбы с недобросовестными налогоплательщтками, начинают карать всех и за всё. Одним из таких «всех и за всё», как показывает практика, стало абсолютно беспорядочное налогообложение предусмотренных договором пеней, штрафов и компенсаций.

[2]

Вот, что нам говорит по этому поводу Налоговый кодекс (далее — НК): п. 3 статьи 250 НК к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Писмом Минфина № 03-03-06/1/1026 от 15.01.2018 г. данная позиция подтверждается, но нет указаний как подтверждается факт признания пени или штрафа должником.

Если заглянуть в судебную практику, то из неё следует, что штрафы, пени и компенсации включаются во внереализационный доход не с момента нарушения договорных обязательств, а с момента их признания контрагентом либо с момента вступления в силу решения суда об их взыскании, но учитывать такой доход налогоплательщик должен на момент его начисления за отчётный период, независимо от поступления денежных средств (Решение ВАС РФ от 14.08.2003 № 8551/03).

Многие, кто сталкивались с таким подходом налоговой, имея в своих договорах положения о неустойки, получили немалые доначисления налогов, плюс штрафы за уменьшение налогооблагаемой базы. На деле — да, просрочка оплаты услуг была, претензия от исполнителя по оплате услуг и неустойки была, но клиент оплатил только основную сумму долга, а исполнитель простил неустойку, а доблестные налоговики, по результатам проверки, включают сумму неустойки в налогооблагаемую базу.

Т.е. получается что денег нет, дохода нет, а налог плати — абсурд. Да и не известно что будет с суммой долга в случае судебного разбирательства, никто не застрахован от ст. 333 ГК.

Также нет чёткого понимания о том, что именно для налогового инспектора должно послужить доказательством принятия долга должником. В одних случаях это, что соответствует здравому смыслу, письменное доказательство (уведомление, гарантийное письмо) или частичная оплата суммы долга, в других — сам факт подписания договора, в положениях которого присутствуют пени, штрафы и т.д., что в моей картине мира не соответствует существу гражданских правоотношений, т.к. не с каждой задолженностью, оговоренной договором должник может согласится.

Исходя из вышеизложенного финансовый деппартамент настоял на исключении из клиентских договоров положений, устанавливающих пени за неоплату оказанных услуг, чтобы избежать необоснованного налогообложения на несуществующий доход, при этом в договорах предусмотрена постоплата. Но ведь, если убирать неустойку из договора, то получается, что клиент может воспользоваться услугами, не оплатить их и спокойно ждать, пока мы пойдём с иском в суд и единственное, на что мы можем дополнительно расчитывать это штраф по ст. 395 ГК, который составит всего лишь 7.5 % годовых. По этому поводу один из спикеров, к сожалению не могу вспомнить кто именно, на семинаре по взысканию договорной неустойки сделал очень интересный вывод, если денег нет, а воспользоваться услугой очень нужно, то зачем обращаться в кредитную организацию, выгоднее не расчитываться с контрагентом и по решению суда получешь тот же кредит, только по минимальной ставке.

Лично я на практике пока не сталкивался со спорным налогообложением внереализационных доходов, но хочется защитить организацию от неплательщиков и не подставить её под удар налоговому органу.

Читайте так же:  Выплаты пенсий переселенцам на украине последние

Предлагаю поделиться опытом, у кого какие мысли?

Начислять ли налоги, если организация получила неустойку?

«Главбух», N 6, 2004

Неустойка наказывает недобросовестного партнера, однако она же влечет и проблемы с налогами. Например, НДС. Инспекторы требуют уплачивать его со всех полученных штрафов и пеней. Но правомерно ли это? Или же налог на прибыль. Споры о том, в какой момент включать неустойку в налогооблагаемые доходы, идут до сих пор. Мы объясним, как на самом деле должно происходить налогообложение этих сумм, а также посоветуем, как оформить документы, чтобы исключить претензии со стороны проверяющих.

Неустойку получил продавец

Гражданское законодательство предусматривает два вида неустойки — штраф и пени. Размер штрафа обычно фиксированный: это либо проценты от цены договора, либо конкретная сумма. А вот величина пеней зависит от времени, в течение которого не исполнялись условия договора. Чаще всего пени начисляют за каждый день опоздания с оплатой и тоже устанавливают в процентах от цены.

Чтобы взыскать неустойку, продавец выставляет недобросовестному партнеру письменную претензию, где указывает, какие именно условия договора нарушены и сколько за это придется заплатить. Если партнер согласен с претензией, он направляет продавцу соответствующее письмо. Если же он посчитает, что размер санкций должен быть меньше, или вообще откажется платить, то спор придется решать в арбитражном суде.

Допустим, должник признал неустойку (или суд обязал его выплатить деньги) и перечислил продавцу причитающуюся сумму. Как бухгалтеру в этом случае начислять налоги? Давайте разберемся.

[3]

Должен ли продавец платить НДС?

Налоговый кодекс не дает четкого ответа, надо платить с суммы неустойки НДС или нет. А потому на эту проблему есть несколько точек зрения.

Позиция налоговых органов однозначна: НДС заплатить необходимо. При этом они ссылаются на пп.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что «налоговая база. увеличивается на суммы. связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)». В частности, к этому подпункту чиновники апеллируют в Письме УМНС России по г. Москве от 19 мая 2003 г. N 24-11/26530.

Начислять НДС на неустойку надо по той же ставке, по которой облагаются товары (работы, услуги), являющиеся предметом договора. Если по ставке 18 процентов, то НДС с неустойки рассчитывают так:

НДС = сумма штрафа х 18% : 118%.

Когда товары, работы или услуги, которые являются предметом договора, облагаются по ставке 10 процентов, то НДС определяют следующим образом:

НДС = сумма штрафа х 10% : 110%.

Выходит, если продавец реализовал товары, которые НДС вообще не облагаются, то и с суммы полученных санкций налог платить не придется.

[1]

Обратите внимание: сумму неустойки продавец включает в налоговую базу, как только деньги поступят на его расчетный счет. И в данном случае не важно, каким методом фирма определяет выручку для целей исчисления НДС — «по оплате» или «по отгрузке». Кроме того, предприятие должно выписать в одном экземпляре счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж. Так сказано, например, в Письме УМНС России по г. Москве от 7 февраля 2002 г. N 24-11/5732.

Пример 1. ЗАО «Лаокоон» заключило с ООО «Парфия» договор на поставку обуви. Стоимость партии — 472 000 руб. (в том числе НДС — 72 000 руб.). По условиям контракта ООО «Парфия» обязано оплатить обувь в течение недели с момента отгрузки. Если этот срок будет нарушен, то за каждый день опоздания предусмотрены пени в размере 0,1 процента от стоимости покупки.

ЗАО «Лаокоон» отгрузило обувь 17 февраля 2004 г. Следовательно, ООО «Парфия» должно было расплатиться до 24 февраля. Однако покупатель перечислил деньги только 4 марта 2004 г. А на следующий день ЗАО «Лаокоон» направило в адрес ООО «Парфия» претензию об уплате неустойки за 10 дней опоздания (с 24 февраля по 4 марта 2004 г. включительно). Сумма неустойки составила 4720 руб. (472 000 руб. х 0,1% х 10 дн.).

ООО «Парфия» в письме от 10 марта 2004 г. неустойку признало. И 12 марта перечислило деньги на счет ЗАО «Лаокоон». Обувь облагается НДС по ставке 18 процентов. Поэтому и налог с неустойки бухгалтер рассчитал по такой же ставке:

4720 руб. х 18% : 118% = 720 руб.

В бухгалтерском учете неустойка отражена так:

10 марта 2004 г.

Дебет 76 субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 91 субсчет «Прочие доходы»

  • 4720 руб. — начислена признанная должником неустойка за несвоевременную оплату по договору;

12 марта 2004 г.

Дебет 51 Кредит 76 субсчет «Расчеты по претензиям»

  • 4720 руб. — поступила на расчетный счет ЗАО «Лаокоон» сумма неустойки;

Дебет 91 субсчет «Прочие расходы» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»

  • 720 руб. — начислен НДС с суммы неустойки.

Однако требование налоговиков платить НДС с неустойки отнюдь не бесспорно. Многие арбитражные суды приходят к обратному выводу. Доводы здесь такие.

Согласно ст.146 Налогового кодекса, НДС облагается реализация товаров, работ или услуг. При этом налоговая база — цена продукции, которую стороны сделки указали в договоре. Неустойка же на эту сумму никак не влияет. Ее начисляют уже на установленную цену, чтобы компенсировать потерпевшей стороне убытки. То есть штрафы и пени — это плата не за продукцию, а за нарушение договорных обязательств.

К таким же выводам пришли и Высший Арбитражный, и Верховный Суды РФ в своем Постановлении от 8 октября 1998 г. N 13/14.

Еще один аргумент. Статья 167 Налогового кодекса РФ под оплатой товаров понимает прекращение встречного обязательства покупателя перед продавцом, непосредственно связанного с их поставкой. В ст.328 Гражданского кодекса РФ названо условие, при котором обязательство одной из сторон договора считается встречным. Это исполнение своего обязательства другой стороной. Выплата же неустойки связана вовсе не с исполнением продавцом своих обязательств по поставке товаров, а с нарушением самим покупателем условий договора. То есть это одностороннее, а не встречное обязательство. Поэтому утверждать, что договорные санкции связаны с оплатой товаров, нельзя.

Кроме того, налоговая база увеличивается лишь в том случае, если фирма получила деньги за проданные товары, работы или услуги. Другими словами, когда продавец получил выручку от реализации. В то же время санкции за нарушение условий сделки относят к внереализационным доходам. Следовательно, НДС с неустойки платить не нужно. К таким выводам приходят и суды. Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 августа 2003 г. по делу N А33-89/03-С3н-Ф02-2684/03-С1, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13 января 2004 г. по делу N Ф09-4822/03-АК.

Читайте так же:  Как можно не платить алименты законным способом

Однако налоговики с таким подходом вряд ли согласятся. Поэтому если фирма предпочтет этот вариант, то свою правоту ей скорее всего придется отстаивать в арбитражном суде.

Когда неустойку облагать налогом на прибыль?

Полученные штрафы включают в состав внереализационных доходов. Момент, когда это происходит, зависит от метода, которым организация учитывает доходы и расходы. Те, кто работает по кассовому методу, увеличивают налогооблагаемые доходы, как только деньги от должника поступят на расчетный счет фирмы.

Организации, применяющие метод начисления, включают неустойку в состав доходов в тот день, когда ее письменно признает должник или вступит в силу решение суда. Это четко прописано в п.3 ст.250 Налогового кодекса РФ.

Правда, налоговые органы зачастую требуют, чтобы неустойку организация начисляла и включала в свой налогооблагаемый доход сразу, как только партнер нарушит условия контракта. И не важно, предъявлял продавец контрагенту претензию или нет. При этом налоговики ссылаются на ст.317 Налогового кодекса РФ. Напомним, там сказано: «При определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств. налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора». Чиновники высказали свою позицию в п.1 разд.4 Методических рекомендаций по применению гл.25 Налогового кодекса РФ.

Но, согласитесь, если покупатель только нарушил условия договора, это вовсе не означает, что продавец получит от него неустойку. С каких же сумм платить налог на прибыль? Конец спорам положило Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2003 г. по делу N 8551/03. Данный документ подтвердил, что неустойку следует включать в доходы только после того, как ее признает должник либо вступит в законную силу решение суда. При этом суд объявил, что налоговики неверно трактуют Кодекс. А п.1 разд.4 методички противоречит законодательству и применяться не должен.

И все же не исключено, что налоговые инспекторы, невзирая на решение ВАС РФ, будут настаивать на своей точке зрения. Поэтому предлагаем два варианта решения проблемы, которые помогут избежать споров.

Первый вариант. В договоре надо четко прописать, что обязанность заплатить штраф и пени возникает только при определенных обстоятельствах. Скажем, когда должник направляет продавцу согласие с неустойкой.

Второй вариант. О санкциях можно вообще не упоминать в договоре и вынести их в дополнительное соглашение. Тогда у налоговиков не будет никаких оснований требовать включить сумму штрафных санкций в налогооблагаемый доход фирмы до того, пока не будут получены деньги.

Пример 2. Воспользуемся условиями примера 1.

Предположим, что ЗАО «Лаокоон» определяет доходы и расходы методом начисления.

В договоре с ООО «Парфия» сказано, что, если покупатель нарушит условия оплаты, он перечислит продавцу пени. Эта обязанность возникает в тот момент, когда покупатель соглашается с выставленной ему претензией.

Поэтому 10 марта 2004 г. ЗАО «Лаокоон» включит 4000 руб. (4720 — 720) в состав своих внереализационных доходов.

Неустойку получил покупатель

А вот обратная ситуация: неустойку покупателю платит продавец. Такое случается, если продавец с опозданием поставил товар или выполнил работы, отгрузил некачественную продукцию и т.д.

Порядок, в котором покупатель должен отразить в своем учете неустойку, зависит от того, оплатил ли он к этому времени продукцию, являющуюся предметом договора. Если еще нет, то на сумму неустойки он вправе уменьшить свою задолженность перед поставщиком. Если же товар уже оплачен, то сумму штрафа и пеней включают в состав внереализационных доходов.

Перед покупателем также возникают вопросы: нужно ли платить НДС с суммы полученной неустойки и в какой момент включать ее в налогооблагаемые доходы?

НДС. В данном случае начислять налог однозначно не нужно, а требование его уплатить незаконно. Дело в том, что покупатель, получая неустойку, не совершает операций, облагаемых НДС. Ведь он не реализует в этой ситуации товары, работы или услуги. Это лишь плата за нарушение договорных обязательств. Данную точку зрения подтверждают и суды. В частности, к такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2003 г. по делу N А56-28892/02.

Налог на прибыль. Тут ситуация такая же, как и в случае с поставщиком. Сумма неустойки включается во внереализационные доходы. Но не раньше, чем должник ее признает (скажем, в ответе на претензию) или когда вступит в законную силу соответствующее решение суда.

Пример 3. ЗАО «Маркет» 16 января 2004 г. заключило договор купли-продажи N 54 с ОАО «Компьютер-Сервис» на приобретение мониторов. Стоимость мониторов — 177 000 руб. (в том числе НДС — 27 000 руб.). В договоре установлено, что продавец обязан отгрузить компьютеры 11 февраля 2004 г. Однако сделал он это только 18 февраля 2004 г. В этот же день ЗАО «Маркет» предъявило ОАО «Компьютер-Сервис» претензию. Выглядит она так:

При этом бухгалтер ЗАО «Маркет» рассчитывал пени следующим образом:

177 000 руб. х 14% : 360 дн. х 8 дн. = 551 руб.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Продавец признал претензию обоснованной и 26 февраля 2004 г. перечислил на счет ЗАО «Маркет» пени — 551 руб. НДС на эту сумму не начисляется, так как покупатель не совершал операции, облагаемые этим налогом. А вот при исчислении налога на прибыль сумму пеней учесть надо, ведь ОАО «Компьютер-Сервис» их признало.

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие; Юрайт — М., 2014. — 255 c.

  2. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.

  3. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
  4. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.
  5. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.
Надо ли платить налог с неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here