Принятие решения о проведении налоговой проверки

Предлагаем полезную информацию по теме: принятие решения о проведении налоговой проверки от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Энциклопедия решений. Изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки

Изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки

В силу п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Сведения, которые должны содержаться в решении о проведении выездной налоговой проверки, поименованы в п. 2 ст. 89 НК РФ.

На практике нередко возникают ситуации, когда по тем или иным причинам налоговым органом вносятся изменения в уже принятое решение о проведении выездной проверки. Например, такое возможно в случае, если изначально неверно указаны реквизиты проверяемой организации или допущены иные неточности.

НК РФ и другие законодательные акты не содержат каких-либо ограничений для внесения изменений в рассматриваемый документ. Правоприменительная практика исходит из того, что само по себе внесение изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки допустимо, если это не влечет неблагоприятных последствий для проверяемого налогоплательщика и не нарушает его прав (постановления ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6740/10-С3, ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2005 N А43-12498/2004-34-161, Девятого ААС от 08.06.2012 N 09АП-12524/12, Пятого ААС от 06.04.2011 N 05АП-938/2011).

Внесение изменений и дополнений в ранее принятое решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки в части изменения проверяемых налогов и (или) периодов недопустимо (см. п. 1.2 письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/[email protected]). Такие изменения нарушают права налогоплательщика, в связи с чем решение о проведении выездной налоговой проверки может быть признано недействительным (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2012 по делу N А07-14659/2011 (определением ВАС РФ от 15.08.2012 N ВАС-10340/12 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Изменения в решении оформляются соответствующим решением о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, рекомендуемая форма которого приведена в приложении N 1 к приказу ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/[email protected] Такое решение должно быть принято до составления справки об окончании выездной налоговой проверки (письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/[email protected]).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

«Энциклопедия решений. Налоги и взносы» — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным налогам, а также по вопросам проведения налоговых проверок и привлечения к налоговой ответственности

Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Материал приводится по состоянию на июль 2018 г.

[3]

См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы

При подготовке «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, О. Шпилевой и др.

Налоговые проверки: как ошибаются налоговики

Нарушения серьезные и не очень

В силу данного пункта нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является достаточным основанием для отмены решения, вынесенного по ее итогам. В этом случае налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка, не будет считаться привлеченным к ответственности. Штрафы аннулируются.

Казалось бы, хорошая новость, можно судиться и отстаивать свои права. Но, что самое интересное, статья 101 НК РФ не дает точного определения понятию “существенные нарушения”.

Указанная статья выделяет лишь несколько существенных условий, несоблюдение которых отменяет результаты проверки:

  • обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;
  • обеспечение возможности представить свои объяснения по собранным материалам.

Нарушение этих условий влечет безусловную отмену принятого инспекцией решения (п.14 ст.101 НК РФ). Отменить решение может как вышестоящий налоговый орган, так и арбитражный суд.

Напомним, начиная с 01.01.2014, законодателем был введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц (норма внесена в НК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ). Поэтому, если вынесенное с нарушениями решение инспекции не было обжаловано в вышестоящий орган, не сможет оно быть обжаловано и в суде (см., например, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. по делу № А75-14467/2015).

Стоит сразу оговориться, что само по себе направление извещения о рассмотрении материалов проверки отнюдь не означает соблюдения налоговиками законной процедуры. Например, если налогоплательщик получает извещение уже после принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности, такое извещение не будет считаться надлежащим.

Уведомление должно направляться заблаговременно, и налогоплательщик должен быть проинформирован о том, что оно действительно пришло по указанному им адресу. В противном случае принятое инспекторами решение может быть признано незаконным по причине допущения существенных нарушений (см. например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 года № А19-1342/2013).

Все же прочие «вольности» налоговиков к критическим нарушениям не относятся. Однако и они могут послужить основанием для отмены вынесенного решения.

Затягивание проверки

На деле же эти сроки могут вообще не соблюдаться. Грубым нарушением в соответствии со статьей 101 НК РФ это не считается. К намеренному затягиванию налоговиками сроков проведения проверок суды по большей части относятся снисходительно. Причем правом на затягивание проверки налоговиков наградил ни кто иной, как Конституционный Суд РФ.

Еще в Постановлении от 16.07.2004 года № 14-П КС РФ признал, что срок проведения выездной налоговой проверки составляет лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В этот срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и представлением этих документов. К проверке относится время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, выемки документов и предметов, а также изучения документов налогоплательщика непосредственно на его территории.

Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не засчитывается в срок проведения проверки (пункт 9 статьи 89 НК РФ). Фактически это означает, что проверка может приостанавливаться и возобновляться сколько угодно раз – все зависит от воли проверяющих. Оспорить действия проверяющих по этому основанию будет проблематично, учитывая позицию КС РФ.

Между тем, очевидно, что проверка не может длиться вечно, несмотря на основания, по которым она прерывается и возобновляется. На это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07. В данном деле речь шла об оспаривании решения инспекции, вынесенного по результатам проверки, затянутой почти на год. Суд признал такое решение незаконным и противоречащим нормам НК РФ. Судьи пояснили, что регламентация сроков проведения выездных налоговых проверок направлена на достижение равновесия интересов участников налоговых отношений. Из материалов дела было видно, что проверка проводилась в течение 11 месяцев. Это свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила. А длительный срок проведения проверки — прямое нарушение целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Читайте так же:  В какой срок происходит возврат налогового вычета

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Логика фискалов здесь примерно следующая – налогоплательщик должен участвовать лишь в рассмотрении материалов самой проверки. В то же время дополнительные мероприятия к проверке относятся постольку-поскольку. Соответственно, и уведомлять компанию об их проведении необязательно.

На ошибочность подобной позиции обратил внимание Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.06.09 года № 391/09. Суд указал, что вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ) необходимо только для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт нарушений законодательства о налогах и сборах. То есть, дополнительная проверка не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, должно быть обеспечено участие проверяемой компании или ИП в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов на всех стадиях налогового контроля. Результаты проведения дополнительных мероприятий являются составной частью материалов налоговой проверки. Инспекция должна обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

И если решение было вынесено с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и без извещения плательщика, то оно подлежит обязательной отмене.

Более того, арбитражные суды сходятся во мнении, что дополнительные контрольные мероприятия просто так назначаться не могут. Для этого необходимы должные основания (ст.88 НК РФ). В противном случае происходит незаконное затягивание проверки. На это обратил внимание Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19 октября 2016 г. № А63-9534/2015.

Суд указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должно иметь веские основания, то есть должно быть мотивировано. Суд установил, что на момент принятия решения о проведении дополнительных мероприятий инспекция уже располагала результатами проверки в отношении общества. В том числе, и по тем эпизодам, которые были описаны в акте камеральной налоговой проверки. Иными словами, необходимости в дополнительной проверке не было. Поскольку фискалы не мотивировали свое решение, их действия были признаны незаконными.

Проверочные мероприятия в период приостановления проверки

П. 9 ст. 89 НК РФ гласит, что на это время прекращаются лишь действия налоговиков по истребованию документов у самого налогоплательщика, а также проверочные действия на его территории. Иными словами, проверка может продолжаться, но только без участия самого проверяемого. Налоговики имеют полное право на встречные проверки, истребование информации у контрагентов и третьих лиц, а также сбор информации у правоохранительных органов.

При этом судами неоднозначно трактовалась возможность допроса в это время свидетелей, которые являются работниками проверяемого предприятия. Суды в спорной ситуации часто вставали на сторону налогоплательщика. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 06.07.2011 года № КА-А40/6921-11. Материалами дела подтверждалось, что в период приостановления выездной налоговой проверки сотрудниками инспекции, не включенными в состав проверяющих, проведены допросы 282 работников общества. Они допрашивались по месту нахождения налогового органа в рабочее время с отрывом от основной работы. На основании этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 89 НК РФ.

Точку в вопросе поставил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 года № 57. Пленум подтвердил, что в период приостановления проверки налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у него самого документов. Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те до­кументы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

То есть, вызов и опрос свидетелей, в том числе и из работников проверяемого налогоплательщика, возможен и в период приостановления проверки. Главное, чтобы опрос проводился не на проверяемой территории. Таким образом, оспорить решение инспекции по этому основанию уже не получится.

Прочие нарушения

Так, акты налоговиков могут не соответствовать утвержденным формам, материалы проверки могут содержать неточности, описки, исправления, помарки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 года № А61-907/2012). Контролеры могут опоздать с принятием решения по итогам рассмотрения собранных материалов (Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2016 года № А40-173838/2015). В принимаемых решениях могут отсутствовать характеристики совершенного плательщиком правонарушения, отсутствовать важные обстоятельства дела, а сам проверяемый может быть ознакомлен только с частью представленных материалов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 года № А70-1252/2013). Более того, принятый акт может быть даже подписан неизвестно кем (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2014 года № Ф09-6462/14). Но отмену решения все это не повлечет.

Как показывает анализ п.12 ст.101.4 НК РФ, чтобы отменить решение налоговиков, оно должно отвечать двум обязательным условиям. Во-первых, быть принято с нарушением указанных в НК РФ требований, а во-вторых, это решение должно нарушать права налогоплательщика.

Иными словами, указанные нарушения условно считаются безобидными. Правда, только до тех пор, пока они не приводят к принятию неправомерного решения (п.14 ст.101 НК РФ). Одно из таких решений было рассмотрено в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2013 года № А78-4232/2012. Так, принятое налоговиками решение содержало предложение уплатить недоимку по налогу, которая не была указана в акте выездной налоговой проверки. Также налогоплательщику не были направлены запрошенные у него первичные документы, по которым был доначислен налог.

Суд установил, что акт налоговой проверки не содержал информацию об обстоятельствах выявления недоимки по налогу в спорном размере. Кроме того, первичные документы, явившиеся основанием для увеличения сумм выявленной недоимки, обществу не направлялись. В результате суд пришел к выводу, что у налогоплательщика не имелось возможности ознакомиться с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения и представить свои возражения. В конечном счете, принятие спорного решения привело к незаконному доначислению налога, что, бесспорно, нарушает права налогоплательщика.

Суд подтвердил, что подобные действия инспекторов свидетельствуют о безусловном нарушении требований ст.101 НК РФ к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам. В итоге решение инспекции было признано незаконным.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что основанием для отмены принимаемых налоговиками решений могут служить и те нарушения, которые прямо не указаны в статье 101 НК РФ в качестве существенных. Но для этого налогоплательщику придется постараться. В суде предстоит доказать не только то, что действия проверяющих нарушают нормы закона, но также и то, что в результате таких нарушений происходит прямое ущемление прав проверяемой компании или ИП.

Читайте так же:  Через какое время выплачивается пенсия

2.2. Порядок принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

По истечение пятнадцатидневного срока, который отведен на представление возражений, налоговые инспекторы направляют материалы проверки руководителю налоговой инспекции. Он принимает по ним решение в течение 10 дней. Решение может быть следующим:

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из перечисленных ниже решений:

о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае установления налоговым органом фактов нарушения налогового законодательства;

об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае, если в акте содержаться сведения, формально содержащие признаки налоговых правонарушений, но в силу определенных причин налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности. Например, по основаниям, указанным в ст. 109 НК РФ. Если в акте указано на отсутствие выявленных в ходе проверки налоговых правонарушений, решение не выносится, за исключением случаев, когда руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

3. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Такое решение выносится при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки

Форма решения о привлечении к ответственности приведена в инструкции министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах». Копия решения вручается руководителю (заместителю) под расписку в течение 10 дней или отправляется по почте заказным письмом.

Вместе с решением о привлечении к ответственности вручается требование об уплате налога и налоговой санкции.

В решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, и результаты их проверки с указанием статей Налогового Кодекса Российской Федерации, применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности указываются размер выявленной недоимки, пеней, штрафов. В решении об отказе в привлечении к ответственности излагаются обстоятельства, послужившие основанием для отказа, может быть указан размер недоимки и пеней.

В решении указывается срок, в течение которого налогоплательщик вправе его обжаловать, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

После вынесения решения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры при основании полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов. Для принятия обеспечительных мер руководитель налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Руководитель налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Этот запрет производится последовательно в отношении:

— недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции;

— транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

— иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

— готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения;

2) приостановление операций по счетам в банке, которое может применяться только после наложения запрета на отчуждение имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению.

По просьбе плательщика налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры на:

— банковскую гарантию об уплате указанной в решении недоимки, пеней и штрафов в случае их неуплаты плательщиком в установленный срок;

— залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества;

— поручительство третьего лица.

Копии решения, а также решения о принятии обеспечительных мер (об отмене обеспечительных мер) вручаются плательщику под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения.

Порядок обжалования решений налоговых органов также устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации (ст. 101.2, ст. 139-141 НК РФ).

На обжалование решения налогового органа отводится 10 рабочих дней после его вручения, так как после этого срока решение вступает в силу.

Апелляционная жалоба направляется в ту инспекцию, которая вынесла решение. Инспекция в трехдневный срок направляет жалобу со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе:

— оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу – без удовлетворения;

— отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

— отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента его вынесения.

Решение подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Исполнение решения возлагается на налоговый орган, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом. Лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе исполнить его полностью или в части до вступления в силу.

С 2009 г. вместо процедуры одновременного обжалования решений в вышестоящий налоговый орган и в суд решение может быть обжаловано в суде только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого оно вынесено, направляется требование об уплате налога, пеней, штрафов.

Порядок оформления результатов налоговой проверки

Видео (кликните для воспроизведения).

Оформление результатов налоговой проверки — ее завершающий и очень важный этап. Как оно происходит, какие документы составляются, какие действия стоит предпринять перед обжалованием окончательного решения налоговиков и в ходе него, узнайте из материалов данной рубрики.

Порядок оформления результатов налоговой проверки

Порядок оформления результатов налоговой проверки зависит от 2 факторов:

  • вида проверки: камеральная или выездная;
  • собственно результата проверки: есть нарушения или нет.
Читайте так же:  Счет для получения налогового вычета

Вся результирующая процедура четко прописана в ст. 100 НК РФ.

Полный текст статьи, а также комментарии по основным вопросам, которые вызывают ее положения, ищите здесь.

А сейчас вкратце остановимся на основных аспектах.

Оформление результатов камеральной налоговой проверки

Итак, КНП проводится в отношении всех попадающих к налоговикам деклараций. Если в декларации все в порядке, для налогоплательщика проверка проходит тихо и незаметно: решение о ее начале не выносится, никакие документы по ее итогам не составляются (кроме КНП по возмещению НДС).

Иначе обстоит дело, когда проверяющие выявляют нарушения. В этом случае по окончании проверки они обязаны составить акт.

Подробнее о том, что он должен содержать, как выглядит и каковы последствия того, что он не был составлен, читайте в этой статье.

Обратите внимание! На ход камеральной проверки можно повлиять путем подачи уточненки. Это существенно для тех, кто сам обнаружил ошибки в уже сданной декларации.

О том, как грамотно использовать уточнения и в чем можно поспорить с налоговиками, читайте в статьях:

Еще одно важное пояснение: акт проверки, по сути, документ информативный. Сам по себе он не порождает для проверяемого никаких последствий, а только сообщает, что в ходе проверки обнаружены некие факты, которые могут свидетельствовать о совершении налогоплательщиком нарушений. А значит, то, что изложено в акте, вы пока обжаловать не можете. В то же время у вас есть возможность повлиять на решение по проверке посредством подачи возражений.

О том, как они оформляются, читайте в данной публикации. Там же есть готовый образец возражений на акт КНП.

Вся последующая процедура и действия с актом камералки схожи с теми, которые предусмотрены для актов выездных проверок. О них расскажем далее.

Оформление результатов выездной налоговой проверки

По итогам выездной проверки акт составляется всегда, независимо от того, были обнаружены нарушения или нет. Однако окончание проверки фиксируется не в нем, а в справке о проведенной ВНП. Именно со дня ее составления идет отсчет срока, отведенного на оформление акта.

О том, кто, когда и как его оформляет, рассказывает эта статья.

Так же как и при камералке, в случае несогласия с налоговиками можно подать возражения на акт выездной проверки.

Составить их вам поможет данная статья.

Однако и акт без замечаний, который вроде бы должен означать, что вы все делаете верно, еще не гарантия от санкций в будущем.

Удивлены? Прочтите данную публикацию и узнаете, что мы имеем в виду.

Решение налогового органа по результатам проверки

Акт составлен, возражения поданы. Что дальше? А дальше — процедура рассмотрения материалов проверки, предусмотренная ст. 101 НК РФ.

О некоторых спорных ее аспектах рассказывает эта статья.

Ее проводит руководитель проверявшей вас ИФНС или его заместитель.

Обратите внимание! Налоговики обязаны известить вас о времени и месте рассмотрения. Причем сделать это они должны в разумные сроки, чтобы у вас была реальная возможность присутствовать.

Подробнее см. здесь.

Результатом рассмотрения материалов будет итоговое решение по проверке. Контролеры укажут, были нарушения или нет, и решат, привлекать или не привлекать вас к ответственности. Вот это уже обязательный к исполнению документ, в отличие от акта.

О том, исполнять ли решение, если инспекция не вручила его в установленные сроки, вы узнаете из данной публикации.

До вынесения решения вы можете ознакомиться со всеми материалами проверки и даже скопировать их.

Об этом см. здесь.

Это поможет вам лучше подготовиться к дальнейшему обжалованию.

Обжалование результатов налоговой проверки

В настоящее время обжалование решений по проверкам проходит в 2 этапа:

  • сначала вы жалуетесь в вышестоящий налоговый орган;

Подробнее см. здесь.

О судебном обжаловании читайте эту статью.

И не забывайте: залог успеха при обжаловании — в последовательном доказывании своей позиции и дискредитации доказательств оппонента. Ознакомьтесь с нашими материалами и узнайте, какие доказательства налоговиков удастся опровергнуть (см. здесь), а какие вряд ли (см. здесь).

Решение о выездной проверке: что проверить

Решение о проведении проверки инспекция выносит по утвержденной ФНС форм Для вас главное — проверить, чтобы в нем было указан

В то же время формулировка «отдельные вопросы исполнения законодательства о налогах и сборах» в решении недопустим

Инспекторы не могут доначислить организации (ИП) по итогам проверки не названные в решении налоги. Допустим, если в решении сказано, что проверяется правильность исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС, а налоговики «мимоходом» обнаружили нарушения по налогу на имущество, то доначислить его они не смогу

Но здесь есть одно исключение, касающееся упрощенцев. Если организация (ИП) применяет УСН и выставляет своим покупателям счета-фактуры с НДС, а налог в бюджет не перечисляет и налоговики при проверке это обнаружили, то они вправе доначислить НДС, несмотря на то что этот налог не поименован в решении. Как указывают суды, в такой ситуации НДС в принципе не может фигурировать в решении о проведении проверки, поскольку упрощенцы плательщиками НДС не являютс А раз упрощенец нарушил прямые нормы НК, не перечислив НДС в бюдже то доначисление ему этого налога не приводит к принятию незаконного решения по результатам проверк Кстати, при проведении выездных проверок у упрощенцев ФНС рекомендует инспекциям в качестве предмета проверки указывать в решении формулировку «по всем налогам и сбора

Имейте в виду, если вы сменили налоговую «прописку», то новая ИФНС вправе проверять и те налоговые периоды, когда вы состояли на учете в ИФНС по прежнему месту нахождения.

Выездная проверка: проверяемый период

Еще один момент, на который стоит обратить внимание. Если вам в текущем году вручили решение о проведении проверки, вынесенное в прошлом году с указанием ­него периода, предшествующего году вынесения решения, это законно.

Решение о проведении проверки организации вынесено 30.12.2015. В нем указано, что проводится проверка по всем налогам и сборам за период 2014 гг. Вручено это решение руководителю может быть и после новогодних праздников, например 11.01.2016.

В этом случае оспаривать решение на том основании, что налоговики нарушили глубину проверки и проверяемый период должен быть уменьшен на год (в нашем примере — 2012 г.), нет смысла. Ведь формально требования НК соблюдены — в решении указаны 3 года, предшествующие именно году принятия решения о проверк И раз оно принято в 2015 г., то налоговики вправе проверять 2012, 2013 и 2014 гг. А год получения этого решения организацией (предпринимателем) никакого значения не имеет. К тому же НК не предусмотрена корректировка периодов, которые могут быть проверены в ходе выездной проверки, если решение о проведении проверки получено налогоплательщиком (вручено ему) не в том году, в котором оно вынесен

Читайте так же:  Пенсионные баллы по годам для пенсии

Кто проводит выездную налоговую проверку

Налоговики привлекают полицейских к выездным проверкам в трех случая

Но если инспекторы привлекут полицейских для участия только в некоторых контрольных мероприятиях (для выемки документов, открытия сейфов, дверей в помещения и т. п.) или для сопровождения на территорию налогоплательщика для обеспечения своей безопасности (если они предполагают наличие угрозы их жизни и здоровью), тогда полицейские в решении о проверке фигурировать не буду

Кто подписывает решение о выездной налоговой проверке

Решение должно быть подписано начальником инспекции или его заместителем. С прошлого года действуют новые бланки решений, на которых печать ИФНС не ставитс Так что решение без печати вполне законн

Заметим, что в бланке решения есть и иные реквизиты налогоплательщика, не упомянутые в НК, такие как ИНН и КПП, а также указание на то, кто из инспекторов является руководителем проверяющей группы (бригады). Но это информация, так сказать, справочная. И если ее не будет в решении, то оно не превращается в незаконное.

За какой период может быть проведена налоговая проверка

Период, который может быть охвачен налоговой проверкой, зависит от вида проверки. Налоговые проверки бывают двух видов: камеральные и выездные (п. 1 ст. 87 НК РФ). При этом камеральные и выездные проверки могут проводиться независимо друг от друга, то есть одновременно и по одним и тем же налогам (письмо ФНС России от 13 марта 2014 г. № ЕД-4-2/4529).

Камеральная проверка

В рамках камеральной налоговой проверки инспекция может проконтролировать только тот период, за который организация подала декларацию или расчет, в том числе уточненный (п. 1 ст. 88 НК РФ). Это означает, что если организация сдала в инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2015 года, то в рамках камеральной проверки представленной декларации инспекция может проверить правильность расчета этого налога только за II квартал 2015 года. При этом для проведения проверки инспекция вправе использовать данные других отчетных периодов.

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции по итогам камеральной проверки? По итогам проверки инспекция сделала выводы, не имеющие отношения к тому периоду, за который была подана декларация (расчет).

Ответ: да, можно, в части тех выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под камеральную проверку.

В рамках камеральной проверки инспекция может проконтролировать только тот период, за который организация подала декларацию или расчет (п. 1 ст. 88 НК РФ). Отступление от этого периода будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам камеральной проверки подлежит отмене в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под проверку. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. № 1437/09, постановления ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. № Ф09-7599/08-С2, Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. № А58-6343/06-Ф02-5686/2007, Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. № А56-16972/2006).

Выездная проверка

В рамках выездной налоговой проверки инспекция может проконтролировать любые периоды. По общему правилу эти периоды не должны выходить за рамки трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении выездной проверки. Это следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ. Конкретные периоды выездной проверки должны быть указаны в решении инспекции о проведении проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ).

Аналогичный подход к определению периодов выездной проверки действует и в тех случаях, когда инспекция проводит:

Особый период выездной проверки предусмотрен, если инспекция проводит:

Периоды, охватываемые выездной проверкой

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной налоговой проверки проконтролировать текущий год (год, в котором было принято решение о проведении выездной проверки)?

Трехгодичный период, предусмотренный в законодательстве, ограничивает лишь нижний предел периода, который может быть охвачен выездной проверкой (п. 4 ст. 89 НК РФ). Верхний предел этого периода ограничен датой принятия решения о проведении выездной проверки. Дело в том, что период проверки должен быть определен заранее и отражен в решении о ее проведении (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Это значит, что год, в котором инспекция принимает решение о проведении выездной проверки, может быть проверен вплоть до даты принятия такого решения (определение Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737).

[1]

Проверка текущего года может затрагивать:

  • налоги, которые имеют короткий налоговый период (месяц, квартал). Например, НДС, налоговым периодом по которому является квартал (ст. 163 НК РФ);
  • налоги, налоговым периодом по которым является календарный год, например налог на прибыль (ст. 285 НК РФ).

Во втором случае в ходе проверки инспекция будет контролировать правильность уплаты не самого налога, а авансовых платежей по нему, так как налоговый период еще не закончился. Если при проверке будет обнаружено несвоевременное перечисление авансовых платежей, организации могут быть начислены пени. При этом оштрафовать организацию за такое нарушение налоговая инспекция не вправе. Такой порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ.

Правомерность такого подхода также подтверждена арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. № А72-2607/2012, Московского округа от 15 апреля 2009 г. № КА-А40/3000-09-П, Восточно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. № А19-3295/08-50-Ф02-7091/08, от 17 октября 2007 г. № А69-3781/05-Ф02-2938/2007, Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007, Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. № Ф03-А37/07-2/2195).

Следует отметить, что в отношении организаций – налоговых агентов освобождение от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налогов в бюджет не применяется. Дело в том, что обязанность налоговых агентов по перечислению в бюджет удержанных сумм налогов связана не с окончанием отчетных (налоговых) периодов, а с моментом выплаты доходов налогоплательщикам. Это следует из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статей 161 и 174, пункта 6 статьи 226, статей 287 и 310 Налогового кодекса РФ. Таким образом, если в ходе проверки будет обнаружено, что организация как налоговый агент нарушала сроки уплаты удержанных налогов, инспекция вправе не только начислить ей пени (п. 7 ст. 75 НК РФ), но и оштрафовать по статье 123 Налогового кодекса РФ.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737 и ВАС РФ от 26 апреля 2013 г. № ВАС-4862/13, постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. № А56-25496/2010, от 18 марта 2011 г. № А56-18448/2010, Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. № А03-9949/2010, Уральского округа от 27 января 2011 г. № Ф09-11127/10-С2).

Читайте так же:  Пенсия по потере мужа пенсионера

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать I, II и III кварталы 2011 года? Решение о проведении проверки принято в IV квартале 2014 года.

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не выходят за рамки трех полных календарных лет (с 1 января по 31 декабря), предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом квартал (месяц), в котором было принято решение, никакого значения не имеет. Если решение о проведении выездной проверки принято в 2014 году (неважно, в каком квартале или месяце данного года), инспекция может проверить любой из периодов, который приходится на 2011, 2012 и 2013 годы. I, II и III кварталы 2011 года входят в указанный промежуток. Поэтому инспекция имеет полное право их проверить. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 20 августа 2009 г. № А55-9816/2008, от 3 июля 2009 г. № А57-8348/2008, Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. № А33-10180/07-Ф02-1850/09, Уральского округа от 21 апреля 2009 г. № Ф09-1805/09-С3).

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать период, который уже был проверен в рамках камерального контроля?

В налоговом законодательстве установлен запрет на повторную проверку одного и того же периода по одному и тому же налогу (п. 5 ст. 89 НК РФ). Но это правило действует только в отношении выездных проверок. Иными словами, если инспекция в ходе выездной проверки проконтролировала период по конкретному налогу, то провести еще одну выездную проверку по этому же периоду в отношении того же налога она не сможет. Об исключениях из этого правила см. Когда проводятся повторные налоговые проверки .

Тот факт, что инспекция провела камеральную проверку, значения не имеет и никакого влияния на период выездной проверки не оказывает. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № ВАС-5083/10, от 19 мая 2009 г. № ВАС-1588/09, постановления ФАС Поволжского округа от 4 марта 2010 г. № А65-26158/2009, Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007, Дальневосточного округа от 19 мая 2008 г. № Ф03-А04/08-2/1276).

Ситуация: может ли инспекция изменить период выездной проверки в ходе ее проведения?

Конкретные периоды выездной проверки должны быть указаны в решении инспекции о проведении выездной проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не запрещает инспекции вносить изменения в это решение (п. 2 ст. 89 НК РФ).

Более того, приказом ФНС России от 7 мая 2007 г. № ММ-3-06/281 утверждена специальная форма решения о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки.

Исходя из указанного можно сделать вывод, что инспекция вправе внести изменения в решение по проверке в ходе ее проведения, в частности изменить период проверки. При этом новый период проверки должен быть указан в специальном решении, которое является приложением к основному решению.

Арбитражные суды подтверждают правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2009 г. № КА-А41/7737-09).

Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки? Инспекция вышла за рамки трехлетнего ограничения по периоду проверки.

Ответ: да, можно, в части тех выводов, которые сделаны в отношении периодов, не подпадающих под выездную проверку.

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). Выход за рамки трехлетнего ограничения будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам выездной проверки можно оспорить в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под выездную проверку (абз. 1 п. 12 ст. 101 НК РФ).

В арбитражной практике есть примеры решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. № А05-11647/2008, Волго-Вятского округа от 27 октября 2008 г. № А39-1580/2008, Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. № Ф08-6070/2008).

Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки? Инспекция проверила период, который укладывается в трехлетнее ограничение, но превышает период, указанный в решении о проведении проверки.

Ответ: да, можно, но только в той части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не указанных в решении о проведении проверки.

Конкретные периоды выездной проверки должны быть определены заранее и указаны в решении о проведении проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Инспекторы не могут от них отступать. В противном случае решение инспекции по итогам выездной проверки можно отменить, но только в той части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не обозначенных в решении. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 15 сентября 2009 г. № Ф09-6838/09-С3).

Проверка правопреемника

Ситуация: может ли налоговая инспекция провести выездную проверку организации-правопреемника за период, предшествующий реорганизации?

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом налоговое законодательство не устанавливает специальные требования к проведению выездной проверки в организации-правопреемнике. Следовательно, налоговая инспекция может провести проверку такой организации за период, предшествующий ее реорганизации. Главное, чтобы указанный период не выходил за рамки трехлетнего ограничения. Аналогичные разъяснения содержат письма Минфина России от 29 июля 2011 г. № 03-02-07/1-267, от 5 февраля 2009 г. № 03-02-07/1-48.

[2]

Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитражная практика подтверждает правомерность данного подхода (см., например, определение ВАС РФ от 19 мая 2008 г. № 5863/08, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. № А82-4644/2007-14).

Источники


  1. Теория государства и права в вопросах и ответах:Учебно-методическое пособие. -5-е изд. исп. — Москва: ИЛ, 2015. — 725 c.

  2. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.

  3. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
Принятие решения о проведении налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here