Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии

Предлагаем полезную информацию по теме: решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии № 2-546/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546 по исковому заявлению Шунина Э.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о назначении досрочной трудовой пенсии,

Шунин Э.М. обратился с исковым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии к Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, указав, что 03.11.2016 г. он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так как работал на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ №72 от 03.02.2017 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Ответчиком не засчитаны в специальный стаж следующие периоды:

— с 24.07.1979 г. по 31.10.1982 г. в качестве монтажника Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. »,

— с 24.05.1988 г. по 17.05.1989 г. в качестве мастера Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. »,

— с 03.04.1992 г. по 04.04.1995 г. в качестве прораба Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. ».

С указанным решением истец не согласен, так как в трудовой книжке должность, которую занимал истец, указана неполно, в то время как он работал в должности монтажника Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. », реально был занят на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В период с 24.05.1988 г. по 17.05.1989 истец работал в качестве мастера Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. ». В указанный период действовал Список №2 от 22.08.1956 г. №1173, в соответствии с Разделом XXIX которого право на досрочную пенсию предоставлялось мастерам и прорабам, а основным документом доля назначения пенсии была трудовая книжка.

В период с 03.04.1992 г. по 04.04.1995 г. работал прорабом Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. », работа являлась основным местом работы и осуществлялась полный рабочий день. В соответствии с КЗоТ РСФСР, действовавшим в спорный период работы неполный рабочий день или неполная рабочая неделя могли устанавливаться по соглашению между работником и работодателем. Оплата производилась пропорционально отработанному времени.

При работе в режиме неполного рабочего времени, соответствующие сведения были бы отражены в приказах в Трудовой книжке. Тольяттинская ремонтно-строительная фирма «. » на учете как организация, имеющая рабочие места с особыми условиями труда в органах ПФР не состояла, перечень льготных профессий не утверждала. Истец не согласен с отказом во включении указанного периода в льготный, так как не должен нести ответственность на ненадлежащее выполнение руководством строительной организации и соответствующими проверяющими государственными органами соблюдения правил о постановке организации на учет в ПФР, как организации, имеющей рабочие места с особыми условиями труда.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Рябова И.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что в решении от 03.02.2017 г. дан подробный анализ документов, предоставленных истцом для назначения пенсии, указаны основания, по которым истцу отказано во включении спорных периодов в специальный стаж.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 30 ч. 1 п.2 от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

[2]

Решением УПФ РФ №72 от 03.02.2017 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как в специальный стаж следующие периоды:

— с 24.07.1979 г. по 31.10.1982 г. в качестве монтажника Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. »,

— с 24.05.1988 г. по 17.05.1989 г. в качестве мастера Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. »,

— с 03.04.1992 г. по 04.04.1995 г. в качестве прораба Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. ».

Отказ во включении спорных периодов основан на том, что УПФ в Комсомольском районе г. Тольятти не предоставлены документы, подтверждающие, что Шунин Э.М. работал в качестве монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций, а также занятость истца полный рабочий день на строительстве и ремонте зданий и сооружений в качестве мастера строительных и монтажных работ. Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. ». Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. », где истец работал в качестве прораба, не состояла на учете как организация, имеющая рабочие места с особыми условиями труда.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно коду 22900000а14612 раздела XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

[3]

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было также установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений»).

Читайте так же:  Для установления трудовой пенсии необходим

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. на тех доказательствах, которые были представлены в суд сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были предоставлены суду.

Из трудовой книжки истца следует, что 24.07.1979 г. Шунин Э.М. принят монтажником 3 разряда на участок №4 Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. », 02.07.1981 г. ему присвоен четвертый разряд монтажника, а 01.11.1982 г. он переведен на должность газорезчика 3 разряда на том же предприятии (л.д. 14).

Судом получены архивные справки из МКУ г. о. Тольятти «Тольяттинский архив» из Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. » (л.д.37).

Выпиской из приказа о приеме №. от 03 мая 1979 г. подтверждено, что Шунин Э.М. принят в РСУ-3 участка №4 треста . в качестве монтажника металлоконструкций по 3 разряду (л.д.39).

Приказом №. от 26.10 (год не указан) Шунин Э.М. – монтажник 4 разряда, переведен газорезчиком 3 разряда на том же предприятии (л.д.40).

Суд приходит к выводу, что в период с 24.07.1979 г. по 31.10.1982 г. истец фактически работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. », а его должность в трудовой книжке указана не в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником. Но иные доказательства, в частности, копия приказа о приеме, подтверждают, что истец работал на работе с тяжелыми условиями труда. То обстоятельство, что в трудовой книжке его должность указана не в соответствии с ЕТКС не должно умалять право истца на досрочную пенсию, поскольку иные доказательства подтверждают факт работы в особых условиях.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ.

Периоды работы — с 24.05.1988 г. по 17.05.1989 г. в качестве мастера Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. » не подлежат включению в специальный стаж, так как наименование занимаемой истцом должности в спорные периоды работы не соответствует наименованию должности, предусмотренной соответствующими Списками. Каких-либо доказательство того, что истец выполнял работу мастера строительных и монтажных работ суду не предоставлено.

Не подлежит включению в специальный стаж и период с 03.04.1992 г. по 04.04.1995 г. в качестве прораба Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. », так как доказательств того, что истец выполнял работу мастера строительных и монтажных работ нет. Критериями предоставления прорабам права на досрочную трудовую пенсию по старости является руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренными для соответствующей должности. Работодатель — Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. не предоставляла УПФ сведения о наличии в организации сотрудников с особыми условиями труда.

Из решения №. от 03.02.2017 г. следует, что документально истцу подтверждён специальный стаж истца на дату обращения за досрочным назначением пенсии продолжительностью 5 лет 6 мес. 23 дня, что менее 6 лет 3 месяцев для досрочного назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста.

С учетом того, что истцу в специальный стаж включен период с 24.07.1979 г. по 31.10.1982 г. в качестве монтажника Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. », продолжительностью 3 года 5 месяцев 07 дней, у истца ко дню обращения с заявлением о назначении пенсии имеется необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста.

В связи с этим истцу подлежит назначению пенсия со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, с 03.11.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Шунина Э.М. удовлетворить частично.

[1]

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Шунину Э.М. период работы:

— с 24.07.1979 г. по 31.10.1982 г. в качестве монтажника Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. ».

Требования истца о включении в специальный стаж периодов работы:

— с 24.05.1988 по 17.05.1989 в качестве мастера Тольяттинского ремонтно-строительного управления №3 треста «. »,

— с 03.04.1992 г. по 04.04.1995 г. в качестве прораба Тольяттинской ремонтно-строительной фирмы «. » оставить без удовлетворения.

Назначить Шунину Э.М. пенсию с 03 ноября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 г. Судья-

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Переверзев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в . (далее по тексту УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости досрочно, мотивируя свои требования тем, что решением от.

Гарнов Г.В. обратился с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, указав, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.11.2016 г. удовлетворены его исковые требования: в период рабо.

Дело о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2009 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Б###ик А. Л., при секретаре П###ной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ### по иску Ф###ва А. Н. к ГУ — Главное управление Пенсионного фонда России № # по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:
Ф###ов А. Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению ПФР № # по г. Москве и Московской области, просил признать отказ в назначении пенсии незаконным, зачесть в специальный трудовой стаж исключенный период работы в должности плавильщика на плавильном участке в Производственно-коммерческой фирме «###» с 09.07.1993 года по 18.10.1995 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд — с 28 ноября 2007 года (л. д. 11,91 — 92).

В обоснование своих требований истец указал, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ — Главного управления ПФР № # по г. Москве и Московской области от 17 января 2008 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку № 1. Истец считает, что выработал установленный законом срок для досрочного назначения пенсии по старости, в связи с чем, ответчик обязан включить в трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, указанный в исковом заявлении период работы.

Читайте так же:  Сколько процентов снимают с зарплаты на алименты

В судебном заседании представитель истца Кулакова И. А. поддержала заявленные требования в уточненной редакции, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ — Главного управления ПФР № # по г. Москве и Московской области по доверенности — Е###ин А. А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л. д. 75 — 77).

В возражение представитель ответчика пояснил, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ — Главного Управления ПФР № # по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Разделом XI подразделом 1а «Литейное производство» Списка № 1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по старости для плавильщиков металлов и сплавов. Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 09.07.1993 года по 18.10.1995 года он работал в должности плавильщика металлов и сплавов, вместе с тем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о работе в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Представленная архивная справка от 18 октября 2006 года действительно указывает на то, что в спорный период Ф###ов А. Н. работал в должности плавильщика, однако не представлены документы, на основании которых была выдана данная справка. Следует отметить, что период отпуска без сохранения содержания с 17.10.1994 года по 08.11.1994 года вообще не может быть включен в специальный стаж.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом.

По смыслу п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2007 года Ф###ов А. Н. обратился в ГУ — Главного Управления ПФР № # по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. При рассмотрении его заявления решением комиссии по пенсионным вопросам от 17 января 2008 года к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не был принят период работы с 09.07.1993 года по 18.10Л995 года в должности плавильщика металлов и сплавов, что исключает назначение досрочной пенсии (л. д. 9 — 10).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Действия указанных списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков.

Разделом XI подразделом 1а «Литейное производство» Списка № 1 (код 11 ЮЮОа-16626) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по старости для плавильщиков металлов и сплавов.

Представитель ответчика, мотивируя причины отказа, ссылается на то, что не имеется документального подтверждения факта льготной работы истца, предусмотренной Списком № 1.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ № в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно архивной справки № от 18 октября 2006 года (л. д. 12), в спорный период Ф###ов А. Н. работал в должности плавильщика, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, за период с 17.10.1994 года по 08.11.1994 года предоставлялся отпуск без сохранения содержания.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что к указанной справке не были представлены документы, на основании которых она выдана, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в зачете в специальный стаж указанного периода работы и применяться при оценке трудовых прав истца.

Как усматривается из представленных по запросу суда архивных копий лицевых счетов по заработной плате (л. д. 94 — 96) и архивной копии лицевой карточки (л. д. 98) Ф###ва А. Н., работавшего в ТОО «Производственно-коммерческая фирма «###», в спорный период истец был занят непосредственно на плавильных работах, осуществлял свою трудовую деятельность полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии.

Изучив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. Суд не может согласиться с доводами ответчика и считает, что период работы истца, исключенный при подсчете его специального стажа, подлежит зачету в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, лишение истца права на получение досрочной трудовой пенсии по старости считается, по мнению суда, незаконным, ущемляющим его права, поскольку наличие предусмотренных Законом предпосылок и условий, необходимых для ее назначения, установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Ф###ва А. Н. — удовлетворить. Зачесть Ф###ову А. Н. в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности плавильщика на плавильном участке в ТОО «Производственно-коммерческая фирма «###» с 09.07.1993 по 18.10.1995 года. Считать специальный стаж истца равным 9 годам 2 месяцам 20 дням.
Обязать ГУ — Главное управление ПФР № # по г. Москве и Московской области назначить Ф###ову А. Н. досрочную трудовую пенсии по старости с 28 ноября 2007 с учетом включения в специальный трудовой стаж указанного периода работы.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии № 2-6285/2017

Видео удалено.
Читайте так же:  Какие права имеет отец который платит алименты
Видео (кликните для воспроизведения).

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Х о назначении досрочной трудовой пенсии,

В судебном заседании истец А3 и ее представитель А5 (по устному ходатайству) требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ГУ УПФ РФ в Х – А6 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года), А7 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 00.00.0000 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пп. «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением А1 от 00.00.0000 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», — для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 00.00.0000 года;

Постановление А2 от 00.00.0000 года N 463 — для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1067 — в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно;

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 781 — с 00.00.0000 года.

Из пп. «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах «м» (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) и «н» пункта 1 настоящего постановления, — применяются, в том числе, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением А1 от 00.00.0000 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», — для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 00.00.0000 года.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года А3 обратилась в ГУ УПФ РФ в Х с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от 00.00.0000 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Х У от 00.00.0000 года А3 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что на дату подачи заявления 00.00.0000 года стаж на соответствующих видах работ составляет 24 года 09 месяцев 16 дней, при требуемом специальном стаже не менее 25 лет в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ от 00.00.0000 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, в стаж на соответствующих видах работ А3 не были зачтены в частности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (14 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (03 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (06 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (02 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (09 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.).

В судебном заседании истец А3 пояснила, что считает вышеуказанный отказ не законным и не обоснованным, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства также подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Рассматривая требования А3 о включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (14 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (03 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (06 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (02 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (09 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), то суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как ранее действующее трудовой законодательство – ст. 112 КЗоТ А2, так и ныне действующее – ст. 187 ТК РФ гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства, сохранение за ним места работы (должности) с средней заработной платы по основному месту работы.

Читайте так же:  Проверка кпп контрагента на сайте налоговой

По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске и командировке является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Так, судом установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (14 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (03 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (06 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (02 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (09 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), А3 работая в должности учителя находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы по месту работы, что подтверждается представленными приказами работодателя.

Указанное подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, соответственно, обучение для нее являлось обязательным. В период прохождения истцом обучения на курсах повышения квалификации за нею сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производилось отчисление в Пенсионный фонд РФ.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения ею как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для нее обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.

Таким образом, оснований для не включения названных периодов прохождения А3 курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.

Принимая во внимание, что с учетом включения вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации истца А3 в специальный стаж на момент обращения в ГУ ПФ последняя имела необходимый стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста (25 лет 00 месяцев 04 дня), суд считает необходимым в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возложить на ответчика обязанность назначить А3 пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, в рассматриваемом случае с 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования А3 удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Х У от 00.00.0000 года в части незачета А3 в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (14 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (03 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (06 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (02 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (09 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), признать незаконным.

Включить А3 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста периоды (время) нахождения А3 на курсах повышения квалификации с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (14 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (03 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (06 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (02 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (12 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (09 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (10 дн.).

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Х включить время нахождения на курсах повышения квалификации в стаж дающий право для досрочного назначения пенсии по старости А3 и назначить льготную пенсию с 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Истец Анисимова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, в котором просит признать факт нахождения на иждивении своего отца Анисимо.

Истец Романова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении пропущенного срока на подачу заявлен.

Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело № годаР Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелиной Т.Б. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда № по гор. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

Истец Амелина Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда № по гор. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой по Списку № 2.

Истец в судебное заседание не явился. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла Байдак Т.В.

В обоснование заявленных исковых требований Байдак Т.В. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Амелина Т.Б. обратилась в ГУ УПФ № по гор. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №, поскольку имеет специальный стаж работы по должности контролера работ по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн в течение более 10 лет, а также общий страховой стаж 31 год и 09 дней.

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, у нее отсутствует специальный стаж вредной работы по Списку №.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности контролера участка металлопокрытий гальванического цеха не был принят к зачету в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, так как, согласно акту документальной проверки сведений о характере работы Амелиной Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № льготный характер ее работы не подтверждается.

Указанный вывод истец считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Списка № 2, раздела ХIV-Металлообработка, п 5а – производство покрытия металлов гальваническим способом, шифр 2150500а-13045 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста имеют контролеры работ по металлопокрытиям, занятым непосредственно у гальванических ванн. Как усматривается из ее трудовой книжки, она была принята на работу контролером участка металлопокрытий в гальванический цех. Планировка участка гальванического цеха приведена на схеме, заверенной отделом кадров предприятия, из которой следует, что столы контролера находятся непосредственно у гальванических ванн линии электролитического меднения, олово, свинец и линии химического меднения. Из должностной инструкции контролера следует, что технический контроль осуществляется на 100 % деталей, включая бракованную, контролер ежедневно обязан контролировать параметры ведения гальванических процессов: силу тока, время процесса, толщину покрытия после каждой операции. При этом указанный выше контроль должен был осуществляться непосредственно у гальванических ванн.

Читайте так же:  Как написать заявление о расчете пенсии

Истец просит обязать ГУ – Управление пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии вышеуказанный период и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда (Список №) с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ УПФ № по гор. Москве и Московской области – Базарова Т.В. иск не признала. Дала объяснения аналогичные отказу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, подлинное пенсионное дело Амелиной Т.Б., суд приходит к выводу, что исковое заявление Амелиной Т.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. за № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка № 2, раздела ХIV-Металлообработка, п 5а – производство покрытия металлов гальваническим способом, шифр 2150500а-13045 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста имеют контролеры работ по металлопокрытиям, занятым непосредственно у гальванических ванн.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амелина Т.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ № по гор. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему работу в тяжелых и вредных условиях труда (Список №) более 10 лет.

ГУ УПФ № по г. Москве и Московской области протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказало, сославшись на отсутствие специального стажа работы во вредных условиях, а именно не подтверждена работа непосредственно у гальванических ванн, как этого требует Список №.

Однако с данным выводом ответчика нельзя согласиться.

Из технологических процессов, по которым производилась работа Амелиной Т.Б., и которые были представлены ответчику, доподлинно усматривается непосредственная работа Амелиной Т.Б. непосредственно у гальванических ванн. Данное обстоятельство также установлено из объяснений Амелиной Т.Б., где ею на примере техпроцесса трехслойного покрытия никель-медь-хром проиллюстрирована ее работа.

Как пояснила Амелина Т.Б. в гальваническом цехе было четыре линии гальванических ванн, по шесть, семь ванн в линии. Деталь перемещалась по всей линии из ванны в ванну. На схеме участка гальванического цеха указана лишь часть указанного цеха, на котором показаны столы контролеров. Столом контролера, она, как контролер, пользовалась в момент оформления документации по завершении процесса, все остальное время истец находилась у ванны.

Таким образом, нахождение контролера у гальванических ванн является постоянным и необходимым в течение всего процесса нанесения покрытия.

Кроме того, факт работы Амелиной Т.Б. непосредственно у гальванических ванн подтверждается следующими документами: схемой участка гальванического цеха, заверенной отделом кадров предприятия (л.д.14), должностной инструкцией контролера из которой следует, что технический контроль должен осуществляться на 100 % деталей, включая бракованную, контролер ежедневно обязан контролировать параметры ведения гальванических процессов: силу тока, время процесса, толщину покрытия после каждой операции. При этом указанный выше контроль должен был осуществляться непосредственно у гальванических ванн (л.д. 18), справкой Экспериментального завода научного приборостроения РАН № от ДД.ММ.ГГГГ о льготном характере работы (л.д. 10), картой аттестации рабочего места контролера работ по металлопокрытиям № (л.д. 6-9) и указанными выше технологическими процессами.

Таким образом, с учетом включения в стаж для назначения Амелиной Т.Б. досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (Список №) указанного выше периода работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она имела более 10 лет работы во вредных условиях труда.

Судом также установлено, что Амелина Т.Б., родилась ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж Амелиной Т.Б. составляет более 25 лет, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Таким образом, у Амелиной Т.Б. возникло право на указанную выше пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Амелиной Т.Б. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда № по гор. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости — удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда № по гор. Москве и Московской области включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда (Список №) период работы Амелиной Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности контролера участка металлопокрытий гальванического цеха .

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда № по гор. Москве и Московской области назначить Амелиной Т.Б. досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда (Список №) с ДД.ММ.ГГГГ

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Источники


  1. Ильин, В. А. История и методология физики. Учебник / В.А. Ильин, В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2014. — 580 c.

  2. Попова А. В. Международное частное право; Питер — Москва, 2010. — 192 c.

  3. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here