Срок давности по налоговым делам

Предлагаем полезную информацию по теме: срок давности по налоговым делам от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Сообщества › Mercedes G- >› Блог › Срок давности для выявления и взыскания налоговой недоимки

Зачастую, налогоплательщики получают требования налоговиков об уплате недоимки по налогам за прошлые налоговые периоды, причем в требованиях может идти речь о задолженности пяти или десятилетней давности. Насколько такие требования соответствуют закону? И так ли уж «бессрочна» налоговая недоимка или все же существуют сроки, ограничивающие налоговиков? В данной статье попытаемся найти ответы на эти вопросы, которыми не редко задаются налогоплательщики.

Прежде всего, необходимо различать срок для выявления недоимки по налогам (т.е. период времени, в течение которого налоговики могут обнаружить эту самую недоимку), и срок для взыскания налогов (период времени, в течение которого возможно принудительное взыскание налога через суд).

С какого момента будут отсчитываться сроки судебного взыскания недоимки, выявленной инспекцией по итогам таких контрольных мероприятий? Прямого ответа на данный вопрос НК РФ в настоящее время не содержит.
Суды по этому вопросу в большинстве случаев ориентируется на позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 3147/11, где указано следующее.
Инспекция выявляет недоимку вне налоговой проверки после наступления срока уплаты налога путем сравнения суммы налога, которую налогоплательщик указал в декларации либо начисленную инспекцией самостоятельно (по отдельным налогам) с данными о фактически уплаченных суммах, поступивших из Федерального казначейства.
Как указал ВАС РФ, в данном случае недоимка считается установленной:
1) со следующего дня после окончания срока уплаты налога, если до истечения этого срока налогоплательщик представил в инспекцию сведения о начисленной сумме налога;
2) со следующего дня после сдачи налоговой декларации в инспекцию, если налогоплательщик подал отчетность позже установленного срока платежа.
Следовательно, все процессуальные сроки на взыскание недоимки, выявленной в результате иных мероприятий налогового контроля, должны отсчитываться с указанных моментов.

Отвечая на вопрос о «бессрочности» налоговой недоимки, можно сделать следующий вывод. Согласно действующему законодательству обязанность налогоплательщика уплатить недоимку по налогам не имеет срока давности, но ограничена установленными в НК РФ сроками взыскания налога в судебном порядке.
При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскать с налогоплательщика задолженность, а недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Отметим, что согласно Проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражными судами РФ части первой налогового кодекса» инициировать судебное разбирательство с требованиями признать суммы, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и внести на этом основании изменения в лицевую карточку налогоплательщика, может не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.
С уважением, налоговый юрист Елькина Н.В. оригинал: tax-support-spb.ru/iz-pra…a-nalogovoy-nedoimki.html

Продолжаю.
Про момент извещения:
ст.165.1 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Сроки давности по налоговым правонарушениям

Понятие срока давности в НК РФ

Пример 1. Организация создает обособленное подразделение 31 января 2011 г.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории РФ, в течение одного месяца со дня их создания.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (п. 5 ст. 6.1 НК РФ).
Таким образом, последним днем срока для подачи сообщения о создании обособленного подразделения будет 28.02.2011. Если организация в этот день не представит сообщение, то срок давности привлечения ее к ответственности по ст. 126 НК РФ начнет течь с 01.03.2011 — и до 28.02.2014.

Срок давности для правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ

Для начала напомним, о каких же правонарушениях идет речь в данных статьях.
Статья 120 НК РФ гласит, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения влечет взыскание штрафа в размере:
— 10 000 руб., если эти деяния совершены в течение одного налогового периода (п. 1);
— 30 000 руб., если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода (п. 2);
— 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб., если эти деяния повлекли занижение налоговой базы (п. 3).
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского либо налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Читайте так же:  Переброска налогов в другую налоговую

Обратите внимание! Учитывая вступившие в силу с 02.09.2010 поправки и дополнения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации. » в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, отсутствие у организации — плательщика налога на прибыль аналитических регистров налогового учета является основанием для привлечения ее к ответственности по ст. 120 НК РФ.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 1), а те же деяния, совершенные умышленно, — взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 3).

К сведению. В соответствии с Определением КС РФ от 18.01.2001 N 6-О положения п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности производится со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Следует учитывать, что налоговые периоды по разным налогам неодинаковы (п. 1 ст. 55 НК РФ). Соответственно, если в одном месяце, к примеру, произошло нарушение по налогу на прибыль и НДС, то начало течения срока давности в этих двух случаях будет разным.

Пример 2. Организация — плательщик НДС получила в январе 2011 г. авансы от покупателей, однако счет-фактуру им не выставила.
В этом же месяце не был составлен регистр налогового учета по резерву предстоящих расходов на оплату отпусков, хотя сумма отчислений в резерв была отражена в налоговой декларации за январь 2011 г.
Данный налогоплательщик исчисляет ежемесячные авансовые платежи, исходя из фактически полученной прибыли, поэтому отчетными периодами для него являются месяц, два месяца, три месяца и т.д. до окончания календарного года.
НДС. Налоговым периодом по данному налогу является квартал (ст. 163 НК РФ). Срок давности привлечения к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (отсутствие счетов-фактур) — с 01.04.2011 по 31.03.2014.
Налог на прибыль. Налоговым периодом по налогу признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ). Таким образом, срок давности совершенного в том же месяце (январе 2011 г.) налогового правонарушения (несоставление налоговых регистров) начинает течь только с 01.01.2012, последним днем срока будет 31.12.2014.

Рассмотрим случаи, когда налогоплательщик занизил налоговую базу, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 120 НК РФ.

Пример 4. Организация подала декларацию по налогу на прибыль за 2010 г., где указана сумма к уплате в бюджет. Сумма налога на прибыль в положенный срок (не позднее 28 марта 2011 г.) не уплачена.
Правонарушение совершено в 2011 г., таким образом, срок давности привлечения к ответственности начнет течь с 01.01.2012 и закончится 31.12.2014.

Приостановление срока давности

Сроки давности по налоговым правонарушениям

Главная > Налогообложение в РФ > Срок давности по налоговым правонарушениям

02.11.2018

821 просмотров

Если организация, предприниматель или обычный гражданин совершили деяние, за которое нормативно-правовыми актами в сфере налогов назначена ответственность, то привлечь данных лиц к ней разрешается лишь в рамках, установленных в нем же сроков.


Далее рассмотрим, как именно исчисляется срок давности по налоговым правонарушениям, разрешается ли его приостанавливать.

Основные принципы

В ст. 109 НК перечислены причины, при наличии которых плательщика налогов не имеют права привлечь к ответственности, даже когда он нарушил какие-либо требования закона. И в пункте 4 одним из оснований названо нарушение срока давности. Хотя в указанном акте формулировка все же звучит по-другому – срок давности привлечения к ответственности. Впрочем, суть термина остается одинаковой. О нем пойдет речь далее.

Необходимо знать и понимать, что различается два вида сроков:

  • за привлечение к ответственности по нарушениям;
  • по поводу штрафов, взыскиваемых в пользу государства.

В первом случае говорится о сроке вынесения решения в отношении какого-то лица, во втором же – о периоде, когда налоговики имеют законное полномочие пойти с иском в суд, чтобы потребовать взыскать штраф.

По стандартному правилу лицо или компания могут подвергнуться ответственности лишь, если с совершения проступка не прошло трех лет.

То же самое верно и для ИП. Если говорить о дате, с которой все отсчитывается, то она представлена двумя типами:

  • конкретно со дня преступления;
  • со следующих суток после окончания налогового периода. Здесь говорится лишь о двух нарушениях, определенных статьями 120 и 122.

Моментом привлечения признается день, когда руководитель организации вынес решение об этом. Рассмотрим пример.

Компания решила создать обособленное подразделение 20 июля 2014 года. Согласно нормам налогового законодательства она обязана была сообщить об этом в течение одного месяца в инспекцию. Однако по каким-то причинам не сделала так до 20 августа 2014 года. Срок давности привлечения ее к ответственности в такой ситуации будет начинаться на следующий день, то есть 21.08.14, и закончится 20.08.2017 г.

Важно! Некоторые указывают, что для физических лиц срок привлечения к ответственности равен шести месяцам, однако это неверно.

Происходит подмена понятий, поскольку полгода – это период, в течение которого разрешается взыскать неуплаченный налог.

[3]

Срок по отдельным преступлениям

Как уже сказано ранее, другая ситуация наблюдается со сроками в случае совершения отдельных двух видов правонарушений. Речь идет о:

  • несоблюдении правил учета прибыли, расходов и объектов налогообложения, то есть при отсутствии первичной документации, счет-фактур, а также неверном отображении операций на счетах;
  • неуплате или уплате, но не в полном объеме, налогов из-за неверного его расчета, а также других неправомерных деяний.

Так, исчисление срока, в течение которого можно подвергнуться ответственности, осуществляется со следующих суток после окончания налогового периода. Впрочем, следует знать, что они не являются одинаковыми.

Читайте так же:  Пенсия военнослужащим с 65 лет

Поэтому, например, если не был внесен в бюджет налог на прибыль и на добавленную стоимость, то начало отсчета срока давности будет различаться. Рассмотрим на примере.

Фирма, которая обязана платить НДС, в феврале 2014 года умышленно не выставила счет-фактуры за оказанные услуги. Тогда же уполномоченный сотрудник не составил регистр по затратам на отпускные, хотя сумма была вписана в декларацию. Также указанная компания должна выплачивать налог на прибыль, делая это ежемесячно.

Итак, фирмой совершены два преступления, у которых различные налоговые периоды. Как же будет исчисляться срок исковой давности. По первому налогу – НДС – периодом считается квартал. Поэтому период привлечения будет начинаться 1 апреля 2014 г., а заканчиваться 31.03.2017 г.

Второй же налог – на полученную прибыль – имеет в качестве периода – год. Таким образом, срок давности начнет исчисляться лишь с 01.01.2015 г., а закончит 31.12.2017.

Спорные моменты

Рассмотрим случай, когда налоговому органу отказали в применении предусмотренных нормативно-правовыми актами санкций. Причиной был пропуск трехлетнего периода. В материалах дела отмечено, что по итогам проверки деятельности компании за 2006 года составили акт. Однако сделали это инспекторы лишь 28 февраля 2010 г.

По результатам они вынесли решение, что компанию нужно привлечь к ответственности и назначить ей денежное взыскание. После этого акционерному обществу направили требование об уплате, чего оно не сделало в установленный срок.

Налоговый орган вынужден был обратиться в суд за разрешением спора и принудительным взысканием.

Срок давности, как считают представители инспекции, не был пропущенным, поскольку его отсчет должен начинаться со дня, следующего за датой окончания налогового периода, когда лицо совершило правонарушение. При этом, по их мнению, в расчет должен браться не тот период, когда возникло начисление налога (2006 год), а тот, когда происходила неуплата, то есть в 2007 году.

Объяснили они свою позицию тем, что обязанность внесения денежных средств в пользу бюджета государства не может возникать раньше установленного срока уплаты.

Однако суд, рассмотрев дело по существу, отказал в удовлетворении требований и стал на сторону ответчика, то есть акционерного общества. Он посчитал, что назначенный штраф не является правомерным и противоречит действующим положениям законодательства.

Акт проверки и решение, в результате чего АО должны были привлечь к ответственности, составлены инспекцией позднее 3-хлетнего периода. В ситуации с данной организацией налоговый период равняется календарному году. Суд вынес постановление, что срок должен был начать отсчитываться 1 января 2007 года, а закончилось 31.12.2009.

Далее инспекция подавала жалобу, однако все остальные инстанции оставили первичное решение неизменным. Подобного мнения придерживается и Федеральный Арбитражный Суд Московской области, о чем еще в 2009 году было издано Постановление.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму .

Приостановка срока давности

В ст. 113 НК РФ сказано, что течение указанных сроков в некоторых случаях приостанавливается. Это разрешается делать лишь в ситуациях, когда правонарушитель целенаправленно и умышленно мешал проверке, что не дало возможности уполномоченным органам ее провести и определить реальные суммы налоговых взносов.

Течение срока исковой давности признается остановленным на время с той даты, когда был составлен специальный акт.

Возобновиться же оно может лишь в момент прекращения обстоятельств, препятствовавших проверке. Что считается таким обстоятельством? Приведем примеры:

  • когда охрана организации или иные уполномоченные лица не пускают инспекторов на территорию компании;
  • сотрудники не предоставляют проверяющим должностным лицам необходимые документы.

Необходимо обратить внимание на то, что в реальности срок давности приостанавливается крайне редко, поскольку обычно никто не мешает проверкам со стороны налоговых органов. А иных обстоятельств, на основании которых можно приостановить срок давности, законодательством не установлено.

Поэтому причины, которые порой приводят в оправдание инспекторы налоговой, не рассматриваются судами, как уважительные. Рассмотрим пример из судебной практики, когда суд стал на сторону ответчика.

Арбитражный суд рассматривал дело, в котором одно акционерное общество уклонялось от внесения в бюджет установленных НК платежей. Налоговые инспекторы утверждали, что имелось препятствие проведению выездной проверки, однако доказательств никаких не предоставили.

Ссылались они лишь на схему уклонения от налогообложения. Для суда это не имело никакого значения, поскольку все документы, которые инспекторы требовали от организации, она предоставляла. Так, ФАС отметил, что умышленных помех проверке не было создано, поэтому приостановка неправомерна.

Итак, срок исковой давности составляет 3 года. Обычно он исчисляется с момент преступления, однако есть и исключение. Для юридических лиц, предпринимателей и граждан, если они уклонялись от уплаты налогов или внесли денежные средства в бюджет не в полном объеме, срок отсчитывается с даты, следующей за окончанием соответствующего налогового периода. Он напрямую зависит от налога.

Приостановка срока разрешается лишь в одной ситуации. Это происходит, когда сотрудниками компании умышленно создавались препятствия проведению проверки уполномоченными лицами и инспекторами.

О СРОКАХ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

До 2014 года следственные органы могли возбудить уголовное дело за налоговое преступление только по материалам проверки ФНС. Поскольку документы проверялись за последние 3 года, это фактически определяло срок исковой давности по таким делам. Изменения, внесенные в УПК РФ, увеличили его до 10 лет.

Тяжесть наказания за налоговое преступление закон прямо связывает с размером ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации — то есть с размером недоимки по налоговым платежам. Перечень налоговых преступлений определен в статьях 198 — 199.2 Уголовного кодекса.

Почему увеличился срок исковой давности

Раньше единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая по результатам проверки направляла материалы в следственные органы. К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.

Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК. Не ограниченный материалами ФНС следователь может «копать» до 10-летнего периода.

Читайте так же:  Положена прибавка пенсии работающим пенсионерам

Такое положение дел беспокоит предпринимательское сообщество, поскольку фактически решение о возбуждении дела может быть принято даже на основании данных оперативно-розыскных мероприятий.

— единственное независимое лицо, которое может оказать помощь при возникновении угрозы уголовного преследования.

Тяжесть преступления и срок давности

Сроки исковой давности по общим правилам зависят от тяжести преступления. В сфере налогового законодательства они определяются размером установленного наказания.

1. Небольшой тяжести — 2 года (ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1). Включают уклонение от обязанностей налогового агента, неуплату за 3 года подряд в крупном размере:

  • для физических лиц — 600 тыс. руб. при размере недоимки 10% и более, или при долге, превышающем 1 млн. 800 тыс. руб.;
  • для организаций — 2 млн. руб. при условии неуплаты 10% от требуемой суммы, или 10 млн. руб.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

2. Средней тяжести — 6 лет (ч. 2 ст. 198, ст. 199.2). К ним относится:

  • задолженность физических лиц в особо крупном размере — 3 млн. руб. при 20% доле неуплаты от общей суммы, или свыше 9 млн. руб.;
  • сокрытие средств на счетах, а также имущества, на которые наложено взыскание.

3. Тяжких преступлений — 10 лет (ч. 2 199, ст. 199.1). Предусмотрена для организаций при неуплате налогов в особо крупном размере — сумма за 3 года больше 10 млн. руб., и долг превышает 20%, либо сумма больше 30 млн. руб.:

  • в случае нарушения обязанностей налогового агента
  • при наличии сговора группы лиц.

Для налоговых преступлений предусмотрены сроки лишения свободы от 2-х до 6-ти лет, которые могут быть заменены штрафом или принудительными работами с запретом заниматься определенными видами деятельности. При первом нарушении закона допускается полное освобождение от уголовной ответственности при условии уплаты в бюджет насчитанного долга и штрафных санкций.

Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:
8 (495) 517-11-96, или написать сообщение по электронной почте: [email protected]

Обращайтесь к нам!

Мы окажем Вам профессиональную юридическую помощь!

© Все права защищены 2003-2018
Московский юридический центр «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры»

[2]

125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7

142100, г. Подольск, улица Свердлова дом 30, корпус 1

142300, Московская область, г.Чехов, ул.Полиграфистов, д.1

Срок давности по налогам

Обязанность каждого гражданина — своевременная уплата налогов.

Неисполнение этого обязательства влечет наступление ответственности. Немаловажно знать, что предусмотрен срок давности по неуплаченному сбору, в течение которого ИФНС может назначить штраф неплательщику.

Какой срок давности по налогам в 2018 году?

Правильно вести речь о сроке давности взыскания налога. Поскольку важно то, на протяжении какого периода с налогоплательщика имеют право потребовать неуплаченную сумму сбора.

В России имеются следующие категории налогоплательщиков, на которых законодателем возложена обязанность вовремя вносить деньги в казну:

  • физлица;
  • организации (юрлица) и ИП.

Определен срок уплаты задолженности — три года

Для физических (частных) лиц

Срок исковой давности по налогам для физических лиц предусмотрен ст. 48 НК РФ. Изучив действующие нормы российского законодательства, можно сделать вывод, что задолженность в области налогообложения бессрочна. При этом этот отрезок времени по отчислениям в бюджет имеет определенные пределы. Но это относится не ко всем взимаемым платежам, а только к следующим сборам:

  • на имущество физлиц;
  • на транспорт.

НК РФ определяет возможность списания долга по транспортному сбору в ситуации, если инспекция за 3 года не получила с налогоплательщика необходимый размер суммы.

Срок давности, который равен 3 годам, определен и при взыскании суммы долга при оплате НДФЛ. Фискальные органы зачастую требуют от частного лица заплатить недоимку за указанный период. Если имеется задолженность по неуплате НДФЛ за пять лет, то с физлица могут взыскать неуплаченную сумму только за последние три года.

Налоговая служба имеет право подать иск в суд на неплательщика, потребовав уплатить не только задолженность, но штрафы и пени

Нетрудно понять, что сумма долга, требующая погашения, значительно вырастет.

Для юридических лиц и ИП

Процесс взимания недоимки с юрлиц и ИП регламентируется ст. 46, 47 НК РФ. Если инспекция взыскала с предприятия (предпринимателя) лишнюю сумму сбора, штрафа, пени, налогоплательщик может подать заявку о возврате переплаты. Это можно сделать в течение 30 дней с момента, когда:

  • его уведомили об излишней уплате налога;
  • решение суда о том, что инспекция взыскала большую сумму, чем нужно, вступило в силу.

Если же указанный период уже истек, можно обратиться в судебный орган. В этом случае отрезок времени по налогам юрлиц и предпринимателей составит 3 года с момента, когда их известили о переплате суммы налога, либо когда должник узнал об этом. Налогоплательщик при переплаченном налоге может пропустить стадию обращения в инспекцию и сразу писать заявление в судебную инстанцию.

Во время взыскания налоговой задолженности с ИП и предприятий через суд срок давности составляет:

  • при оплате долга за счет средств на расчетных счетах — 6 мес.;
  • при обращении взыскания на прочее имущество налогоплательщика — два года.

Применение такого понятия, как срок исковой давности по налогам для юридических лиц, является аналогичным, как и по отношению к частным лицам.

Стоит отметить, что во время ревизии предприятия рассматривают документы только за последние 3 года. Исключение составляет ситуация, если ранее были препятствия для осуществления контролирующих действий инспекции.

В случае, если доходы физлица получены в ходе предпринимательской деятельности, действуют те же положения, которые регулируют и деятельность юрлица. С другой стороны, они попадают под те же правила, которые относятся и к физическим лицам. Особых норм, которые подходят только для ИП, не установлено.

Долг ИП списывается лишь в следующих ситуациях:

  • смерть;
  • признание финансово несостоятельным.

Истекший срок давности по налогам в 2018 году

Налогоплательщика не могут привлечь к ответственности, если со дня совершения налогового нарушения прошло более 3-х лет. К исключению относят ситуации, когда лицо активно препятствовало проведению проверки со стороны налоговиков.

ИФНС может обратиться в суд при сумме долга частного лица по налогам (пени, сборам, штрафам), который превышает 3 тыс. руб., в течение полугода с момента, когда истек период исполнения соответствующего требования НК РФ.

Читайте так же:  Форма заявления в суд на алименты

Если долг не превышает 3 тыс. руб., контролирующий орган может обратиться в судебный орган на протяжении шести месяцев после истечения 3-летнего периода. При этом судья вправе возобновить пропущенные сроки давности.

Таким образом, налогоплательщик, который заплатил в бюджет больше положенного, имеет право на письменное обращение к налоговикам о возврате переплаченных средств на протяжении 3-х лет. Срок исковой давности, в том числе и по налогам, заканчивается совершением налогоплательщиком действий, которые свидетельствуют о признании задолженности.

Сроки обращения в суд сокращаются для налоговиков до полугода в ситуациях, если должник-физлицо не является ИП.

Как видим, в области налогообложения временные отрезки имеют большое значение. Но здесь также имеется много особенностей, которые могут затянуть разбирательство на долгое время. Конечно, лучше не допускать никаких просрочек и недоимок по платежам в налоговую, добросовестно исполнять все имеющиеся обязательства.

Можно сделать вывод, что вопрос определения сроков давности, действующих при неуплате налогов, характеризуется как запутанный и довольно сложный. В той ситуации, если выставленные налоговой службой требования о выплатах кажутся некорректными, рекомендуем обратиться за помощью к профессиональным юристам портала Правовед.ru.

Верховный суд отменяет срок давности по налоговым делам — пока должник не рассчитается

  • «Пенсиям приходит конец. Нас ждет гетто для пожилых, за что спасибо медицине»
  • «Мы не знали, что делать с деньгами». Как братья из Вологды заработали миллиарды долларов
  • «Молодежь уходит от корпораций и долгого роста. Мир труда осознает, что маленькое лучше»
  • «Если бы сейчас начинали бизнес, ничего бы не вышло». Опыт кофейни «Французский пекарь»

Суд предложил считать уклонение от уплаты налогов преступлением до тех пор, пока должник полностью не рассчитается с государством. Это позволит преследовать бизнес даже за 10-летние нарушения.

Соответствующий проект постановления пленум Верховного суда должен обсудить 6 июня, пишет The Bell со ссылкой на «Ведомости». По сравнению с постановлением 2006 г. документ содержит разъяснение: «преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок». Срок давности исчисляется с момента прекращения преступной деятельности — то есть после добровольного погашения долгов по налогам.

Фактически это постановление отменяет срок давности по налоговым преступлениям. То есть бизнесу придется заплатить налог, погасить пени и штраф, которые прежде не рассчитывались по истечении давности по Налоговому кодексу. Прорыва в вопросе защищенности бизнеса от преследования по налоговым статьям УК не произошло, отмечает руководитель экспертно-правовой службы Титова Алексей Рябов.

Впрочем, проект постановления Верховного суда может быть изменен. Кроме того, в постановление ВС о налогах должен был войти ряд предложений уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, в частности, четко разграничить уклонение от уплаты налогов и сам факт неуплаты. А также уточнить само понятие «уклонение от уплаты налогов» — в этом случае речь должна идти об умышленном введении налоговых органов в заблуждение по поводу размера налоговых обязательств.

Однако в текст вошло только положение о том, что сомнения и противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, и что следствию предстоит доказывать нарушение закона с целью уклонения от уплаты налогов.

Исковая давность для целей налогообложения отличается от исковой давности в гражданском законодательстве. Особенно если речь об интересах бюджета

Коллеги, доброго всем дня.

Это первый мой пост и написал его, в связи с одним из процессов, в котором я участвовал по налоговому спору (дело № А72-12712/2016). В настоящее время дело прошло рассмотрение в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции было вынесено решение, в котором решение инспекции признали незаконным, однако по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 11 ААС решение суда было первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. Арбитражный суд кассационной инстанции (АС Поволжского округа) постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. Судья Верховного суда РФ, получив кассационную жалобу, посчитал, что судебные акты вынесены в пользу налоговой инспекции с соблюдением требований закона, являются законными и обоснованными. При этом, судья дело не истребовала, ограничившись, по-видимому, исключительно самим текстом жалобы и вынесенными по делу судебными актами, размещенными в открытом доступе.

Как правило, я думаю, что большинство практикующих юристов меня поддержит, при анализе документов, материалов проверки, выработке правовой позиции и подготовке к рассмотрению дела в суде, с той или иной степенью определенности можно сделать вывод об обоснованности претензий со стороны налоговых органов, законности вынесенного решения. Во многих случаях действительно существует спор в отношении толкования норма материального права, норма может быть неоднозначно истолкована, либо доказательства являются противоречивыми.

[1]

Но в некоторых случаях решение очевидно. Позиция одной из сторон может быть настолько противоречива, непоследовательна и нелогична, что исход дела – точнее как это дело должно быть разрешено, вполне понятен.

При этом мотивы вынесения решения инспекцией вполне понятны — поскольку во главу угла ставится исключительно стремление доначислить налогоплательщику определенную сумму налога, то есть выполнить план по доначислениям и показать, что инспектор работу провел, установил таки нарушения в деятельности налогоплательщика. И к такому подходу все уже привыкли, поскольку налоговый орган давно уже не ставит своей задачей установление реальных налоговых обязательств налогоплательщика, и выявление ошибок налогоплательщика (которые, могут повлечь не только причинение ущерба бюджету, но и напротив, излишнюю уплату налогов). Основной, точнее единственной задачей проверки является доначисление налогов, выполнение плана по поступлениям в бюджет.

При несогласии с вынесенным решением налогоплательщик обращается в суд за защитой своих интересов, рассчитывая, что именно суд разберется, кто именно прав, и поможет защитить свои права.

И когда суд вместо того, чтобы вынести справедливое и законное решение, своим судебным актом лишь «засиливает» решение налогового органа – возникает вполне понятное возмущение. К сожалению, последняя тенденция заключается в том, то суду не интересно и не нужно рассмотреть конкретное дело в соответствии с законом – его задачей является лишь утверждение решения налогового органа. Я весьма далек от мысли, что суды допустили ошибку в применении норм права – пришли к ошибочному мнению, в следствие того, что плохо знают законодательство, плохо исследуют материалы дела или просто исходят из иного понимания норма права.

Читайте так же:  Когда последний раз повышали пенсии

А когда судья вышестоящей инстанции просто копирует вынесенный ранее судебный акт, получив при этом всю необходимую информацию, оставив без оценки доводы сторон по делу, речь идет о системном подходе судов – не ориентированном на законность при рассмотрении дела. Тем более, когда суд переписывает текст нижестоящий инстанции, оставляя без внимания доводы жалобы.

При этом, юрист, который анализирует практику, читая текст судебного акта, как правило – текста суда окружного арбитражного суда – может даже не догадываться, какие именно документы есть в материалах дела и какие доводы приводили стороны, поскольку читает он только то, что написал судья для обоснования своего решения. И читая такой судебный акт, напротив, ловишь себя на мысли, ну надо же – какой же аферист налогоплательщик, и какой молодец налоговый орган, установивший нарушения – научились налоговые органы работать.

В конкретном же деле – позиция налогоплательщика изложена вполне понятно – в суде первой инстанции, решение которого было признано недействительным.

Я хотел бы обратить внимание на приведенное ниже дело как образец и пример проналогового подхода судов, некомпетентность судей и формализм в рассмотрении спора. Единственной причиной вынесения постановления в пользу налоговых органов, кроме как необходимость «поддержать бюджет» я не вижу, и думаю, что читающие меня коллеги тоже не увидят.

Надеюсь на критичный анализ.

— судьи апелляционной инстанции – 11 ААС (Юдкин А.А., Семушкина В.С., Попова Е.Г.)

— судьи АС Поволжского округа (Хабибуллин Л.Ф., Егорова М.В., Мухамедшин Р.Р.)

— судья Верховного Суда Антонова М.К.

В деле 2 эпизода, оба из которых связаны с применением материального права, связанного с исчислением налога на прибыль. Чтобы не смешивать их – размещу отдельными постами – удобнее будет комментировать

1. в отношении срока исковой давности.

Для целей исчисления налога на прибыль, задолженность, по которой истек срок исковой давности, включается в состав доходов по налогу на прибыль (п.1 ст. 271, п. 18 ст. 250 НК РФ). Экономический смысл нормы понятен – у налогоплательщика возникает доход, поскольку он вправе не погашать задолженность.

Поскольку налоговое законодательство не регламентирует порядок исчисления срока исковой давности – мы обращаемся к гражданскому законодательству.

Исковая давность по ст. 195 ГК РФ – это срок для защиты нарушенного права, то есть срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, обращается за защитой к органам государства. В рассмотренной ситуации налогоплательщик нарушал срок оплаты приобретенного товара. При этом задолженность он признавал, акты сверки подписывал. Несколько раз кредитор менялся в результате того, что кредитор уступал право требования задолженности, однако для течения срока исковой давности это значение не имеет.

Однако затем, налогоплательщик (должник) заключает соглашение с кредитором, в котором определяет условия погашения этой задолженности, а именно устанавливает график ее погашения. По мнению Общества, суда первой инстанции, в данной ситуации нельзя говорить об истечении срока исковой давности, поскольку само соглашение свидетельствует об урегулировании спорного вопроса. Нарушение прав может иметь место только после того, как должник нарушит вновь установленные соглашением сроки погашения задолженности. до наступления этого срока его права не нарушены

Второй момент, который судьи просто проигнорировали и не стали указывать – связан с переходными положениями, связанными с вступлением в силу статьи 196 ГК РФ о предельном сроке исковой давности. Даже если согласиться с инспекцией о том, что соглашение не имеет никакого значения, может являться исключительно документом, прерывающим срок исковой давности, подход инспекции и судов абсолютно неверен.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ, согласно которому «Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ» в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года».

Несмотря на отсутствие отдельного пункта о распространении его положений на отношения, возникшие ранее, сама отсылка к началу исчисления десятилетнего срока с 01.09.2013 свидетельствует о придании данной норме обратной силы. Подтверждает это указание на необходимость пересмотра судебных актов, принятых и вступивших в силу, в которых сделан вывод об истечении предельного срока исковой давности – «лица, которым до вступления в силу закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, вправе обжаловать судебные акты в установленном порядке».

То есть, должник в рамках гражданско-правовых отношений не может ссылаться на пропуск срока исковой давности. И даже если бы было решение суда, которым был установлен пропуск срока исковой давности, и которым отказано кредитору во взыскании задолженности, такое решение может быть пересмотрено.

Вопрос возникает как применять этот судебный акт? Должник не должен исполнять это соглашение, руководствуясь решением суда по налоговому спору? Просто потому, что нужны бюджету деньги? Если же он перечислит задолженность, какие последствия у него возникнут для целей налогообложения? Принятие сумм в составе расходов, с большой вероятностью повлечет опять новые претензии со стороны инспекции, которая посчитает, что расходы являются необоснованными и не являются экономически оправданными.

Данные положения вообще были «забыты» судами.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Коллеги, есть мнение, почему суды поддержали инспекцию?

Источники


  1. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.

  2. Решетников, В.И. Экологическое право. Курс лекций; М.: Щит-М, 2011. — 331 c.

  3. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.
Срок давности по налоговым делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here