Ст конституции о пенсионном возрасте

Предлагаем полезную информацию по теме: ст конституции о пенсионном возрасте от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Конституция РФ о пенсионном возрасте статья 55

Большой общественный резонанс приобрела идея Правительства России о повышении пенсионного возраста граждан. Руководствуясь нормами Конституции РФ (КРФ), нововведения нарушают ее смысл и установки.

[1]

Конституция обусловливает пенсионный возраст, но не указывает четкие пределы выхода на пенсию.

Согласно статье 39 части второй Конституции о государственных пособиях, установленных законодательством, говорится, что право воспользоваться или оформить трудовую пенсию по достижении определенного возраста могут мужчины и женщины, достигшие 60 и 55 лет соответственно.

Правительство страны не должно издавать новые законы, отменяющие или ущемляющие права россиян, а также их свободу. Правила общественного устоя (поведения) нарушаются в отрицательную сторону, поэтому в обществе возникли большие недовольства населения.

Конституция страны возраст отправления на заслуженный отдых изменять не запрещает.

Нарушаются не только гражданские права, но и равенство перед буквой закона (статья 55). Права пенсионеров, вышедших на заслуженный отдых раньше принятых поправок в законодательство, не будут равны сегодняшним гражданам предпенсионерам. Это нарушает конституционные нормы.

Противоречат действительности выдержки из статьи 2 Конституции том, что права человека, как и он сам являются высшей ценностью. Признавать, соблюдать и защищать устои граждан, личную свободу, является обязанностью государства.

Подвергается корректировке и изменению часть первая статьи 1 о правовом государстве. Изменить пенсионную систему, введя новый закон можно, откорректировать главный документа страны.

Изменив гражданско-правовую систему России, приступают к нововведениям. Федеральное собрание самостоятельно не вносит коррективы в статьи, но при необходимости созывает Конституционное собрание.

Правительство при принятии ФЗ об изменении возрастных границ обходит главный документ страны. Государство развивается и политическая, социальная политика изменяется, поэтому периодически нужно вносить поправки, соответствующие развитию общественных отношений.

Существуют определенные правила корректировки. Не все главы изменяются равнозначно. Проще внести поправки в ст. 65, в которой указан перечень субъектов РФ.

Федеральное собрание одобряет или опровергает решение. При утвердительном решении издает новый Федеральный закон по поводу изменений, который подписывается главой Правительства.

Несмотря на нелегкие процедуры, текст главного документа страны иногда редактируют. По КРФ пенсионная реформа оказалась вероятной. Общий вывод делают из определения Конституционного суда от 02.04.19 No 854-О.

При анализе проблемы о повышении пенсионного возраста Конституционный суд проверил положения Ст. 4 и 7 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Эксперты утверждают, что критерии поправок возрастных границ для начисления пенсионных выплат, а также выхода на заслуженный отдых граждан следует принять. Объясняются нововведения необходимой мерой, выгодой для населения страны, достигшего определенного возраста, а также перспективы увеличения размера пенсий на 1000 рублей ежегодно.

Граждане, планирующие уйти на отдых с 2019 г или позднее, ожидают оформления дольше по времени.

Эксперты, экономические обозреватели свидетельствуют, что внедрение новшеств спровоцирует уменьшение покупательной способности населения, а также приведет к застойным явлениям экономики.

Конституционный суд признал рост возрастной категории законным, потому что КРФ не исключает возможности его увеличения федеральным законом.

Главный документ страны не решает задачи определения возрастной границы как одного из условий назначения пенсионных выплат. КРФ не включает прямое указание на такой возраст, а также запрет на корректировку.

Оставляя решение на усмотрение законодателя, конституция не исключает возможности трансформирования возраста.

Механизмы реализации конституционного права пенсионного обеспечения относятся к компетенции законодателя, располагающего широкой свободой усмотрения в отношении: разновидности пенсионного обеспечения, правовых основ, порядка предоставления, правил назначения, перерасчета, а также создания материальной основы выплаты.

Осуществляя полномочия, законодатель вправе устанавливать, изменять условия обеспечения. Допускается повышение возраста, если оно определено социально-экономическими, демографическими, медицинскими или прочими объективными предпосылками.

Суд признал, что возрастное изменение касается прав, законных интересов застрахованных лиц, потому что получение выплат откладывается на установленный период в зависимости от возраста на момент вступления ФЗ в действие.

Конституционные положения о социальном государстве, а также их правовые позиции не предполагают определения количественных мер или экономических показателей, создававшие конституционно-правовой инструментарий оценки законодательного решения о внесении корректив системы.

На этапе кризисного состояния страны проблемы пенсионного характера решать бессмысленно. Повышать возвратные критерии для выхода на заслеженный годами отдых трудно — это приведет к сокращению рождаемости. Бабушки, дедушки-пенсионеры не смогут помогать молодым семьям в воспитании малолетних детей.

Рост безработицы будет выше по причине нехватки рабочих мест для лиц предпенсионного возраста. Нарушением законодательства будет считаться увольнение пожилых граждан, поэтому молодым кадрам, возможно, не будет рабочих мест на предприятиях.

В сети присутствует неверная информация о том, что на одного трудящегося приходится много пенсионеров.

Численность работающих граждан преклонных лет возрастает, а также восполняет сокращение лиц рабочего возраста. Поэтому, при внедрении поправок законодательно-правовой базы государства необходима оценка состояния экономики.

Когда повышение возрастной категории выхода на пенсию является необходимой мерой, начинать нужно с внедрения новых технологий, увеличения производительности труда, результативности управленческой среды, достоверного разделения общественных благ, уменьшения огромной имущественной градации.

С конституционной точки зрения, незаслуженные и диспропорциональные критерии оплаты труда, получения доходов анализируют как нарушение позиции правового государства, где справедливость и достоинство личности является приоритетным по отношению к законодательным аспектам.

Министр труда и соцзащиты М. Топилин указал лиц, которым не изменят возрастную границу — шахтерам, ликвидаторам чернобыльской аварии, рабочим подземных шахт, диспетчерам, пилотам, водителям определенных категорий. Сотруднику, заработавшему стаж 15 лет, положена ежемесячная выплата на 10 лет сверх срока, таким образом, по новым нормам человек станет пенсионером ранее существующего возраста 55 и 60 лет.

Социальное обеспечение в организованном обществе является областью жизненно-необходимых интересов населения страны, отношений собственности и распределения, правовых приемов и методов их регулирования, социальной политики и прав человека.

Обеспечение населения связано с отношениями в обществе (равенство, справедливость, гуманизм, моральные устои). Целевое предопределение заключается в том, что оно является специальным источником средств к существованию престарелых и нетрудоспособных.

К конститутивным факторам обеспечения относятся: основания, вызывающие потребность в социальной защите россиян, направленные на поддержание или предоставление установленного уровня жизнеобеспечения (заболевание, старость, получение инвалидности, отсутствие работы). Также сюда входят особые фонды, источники соцобеспечения, варианты предоставления средств к существованию, законодательное закрепление информации.

Всеобщая декларация прав человека в статье 22 объявила, что каждый гражданин, как участник общества, вправе получать соцобеспечение, гарантирует достойное существование при наступлении жизненных ситуаций.

Государственное обеспечение россиян является показателем уверенности, гарантией достойного существования каждого гражданина.

Соцобеспечение — это форма распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно важных потребностей престарелых, больных, инвалидов, детей, иждивенцев, потерявших кормильца, безработных.

Упс… В Конституции, оказывается, пенсионный возраст закреплён (1 фото)

В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, сначала нужно чётко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч.2 ст.39 Конституции РФ:

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом»

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено):

«Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет»

Читайте так же:  За какой период проводится налоговая проверка

.
Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено):

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

.
Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо:

отменяются эти права граждан в сторону ухудшения!

А это уже не только прямое нарушение указанной ч.2 ст.55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч.1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом…».

.
Оказывается будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России, будут по новому закону явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионером, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом – новый антиконституционный закон серьёзно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные

ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Нарушается также и ч.1 ст.1 Конституции РФ о правовом государстве.

[2]

.
Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть, сначала надо изменить Конституцию – поотменять все указанные выше права граждан, а потом, с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

Согласно ст.135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьёзно.

В общем получается, что Правительство замахнулось попутно серьёзно изменить Конституцию, но правда об этом скромно умалчивает или вообще задумало обойти Конституцию или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Страшная правда: противоречит ли Конституции повышение пенсионного возраста

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина «Увеличение пенсионного возраста против Конституции».

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить «хайп» на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться «самым умным» и «предупредить серый народ»?

Итак, «юрист Виталий Митин» пишет:

«В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п. 1 ст. 7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено): «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом…»

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!»

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор «Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции».

«Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

«В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания», — резюмировал Владимир Мазаев.

Читайте так же:  Выплата накопительной части пенсии работающим

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

«Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать», — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

«Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели», — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

«Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!» — отметил правовед.

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

«Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то.

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «Одноклассники», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на «Прозе.ру» 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Статья 7. Условия назначения трудовой пенсии по старости

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Комментарий к Ст. 7 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

1 — 2. В комментируемой статье 7 Закона О трудовых пенсиях определены условия назначения трудовой пенсии по старости, а в двух следующих статьях — условия назначения трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца соответственно. Это т.н. специальные условия назначения трудовых пенсий в зависимости от их вида. Общие условия назначения трудовых пенсий определены в ст. 3 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье).

Комментируемая статья называет два условия, одновременное выполнение которых является основанием для назначения трудовой пенсии по старости: достижение установленного возраста и наличие страхового стажа, не менее установленного.

Первому условию посвящен п. 1 данной статьи, предусматривающий, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Точно так же вопрос ранее (до вступления в силу комментируемого Закона) решался в ст. 10 Закона 1990 г. о государственных пенсиях, предусматривавшей, что пенсия на общих основаниях устанавливается:

мужчинам — по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет;

женщинам — по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Как отмечалось в Определении КС России от 21 декабря 2000 г. N 276-О , установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает — по смыслу ст. 19 Конституции РФ — достижение подлинного, а не формального равенства. КС России также указал, что это не исключает в дальнейшем, при проведении пенсионной реформы, возможности решения вопроса о том, чтобы пенсия по старости назначалась мужчинам на тех же условиях, что и женщинам.
———————————
СПС.

Читайте так же:  Учусь вузе пенсия по потере кормильца

Трудовая пенсия по старости может быть назначена и до достижения возраста, установленного п. 1 комментируемой статьи (соответственно, этот возраст обычно именуют «общеустановленным пенсионным возрастом»). Наряду с этим комментируемым Законом предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости тем категориям граждан, которые пользовались аналогичным правом по нормам Закона 1990 г. о государственных пенсиях. Соответствующее регулирование содержится в ст. ст. 27, 27.1, 28 и 28.1 комментируемого Закона (см. комментарий к указанным статьям).

Кроме того, возможность снижения пенсионного возраста при назначении трудовой пенсии по старости предусмотрена в нормах п. п. 2 и 3 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ст. ст. 30 — 37 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 29 Закона 1993 г. о гарантиях и компенсациях в районах Крайнего Севера (о применении указанных норм см. комментарий к ст. 31 Закона).

Касаясь вопроса повышения пенсионного возраста, следует отметить, что перспектива его решения довольно четко обозначена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. . Так, Президентом РФ отмечено следующее:
———————————
РГ. 2007. 27 апреля. N 90.

«Все громче звучит мнение, что проблемы пенсионного обеспечения в будущем невозможно решить без повышения пенсионного возраста. Обосновывают это расчетами о возможном дефиците пенсионной системы в период 2012 — 2030 гг. — в связи с необходимостью индексации базовой части пенсий темпами, превышающими инфляцию, а также в связи со сложной демографической ситуацией;

убежден: если своевременно принять необходимые меры, никаких кризисов пенсионной системы не будет;

считаю также, что в обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет. И не только потому, что это кардинально и, что называется, на все времена не решает проблем с пенсионным обеспечением. Но прежде всего потому, что у нас до сих пор не исчерпаны значительные резервы, позволяющие обеспечить большую наполняемость Пенсионного фонда и покрытие его дефицита;

это вопрос собираемости налогов, вывода из «тени» зарплат. И прошу правительство принять соответствующие меры;

кроме того, следует создать систему стимулов, чтобы люди при достижении пенсионного возраста добровольно могли продолжать трудовую деятельность, — те, кто хочет это делать. Такое добровольное продолжение трудовой деятельности должно вести в будущем к значительному повышению пенсионных выплат».

Пункт 2 комментируемой статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определяет второе условие, выполнение которого необходимо для назначения трудовой пенсии по старости, — это наличие не менее пяти лет страхового стажа.

Как упоминалось выше, ранее (до вступления в силу комментируемого Закона) в ст. 10 Закона 1990 г. о государственных пенсиях в качестве условия назначения государственной пенсии на общих основаниях предусматривалась необходимость наличия общего трудового стажа не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет для женщин. Однако это не означает кардинальных изменений в связи с проведением пенсионной реформы, поскольку институт страхового стажа не тождественен институту общего трудового стажа, на что неоднократно указывалось и КС России (см. комментарий к ст. ст. 2 и 12 Закона).

В норме п. 2 комментируемой статьи видится преемственность с регулированием, которое содержалось в ст. 15 Закона 1990 г. о государственных пенсиях. В указанной статье было установлено, что гражданам, достигшим пенсионного возраста, указанного в ст. 10 названного Закона и не имеющим полного общего трудового стажа для назначения пенсии, предусмотренного той же статьей, устанавливается пенсия при неполном трудовом стаже, если он не менее пяти лет.

Необходимо иметь в виду, что минимально необходимый страховой стаж установлен в п. 2 комментируемой статьи во взаимосвязи с общеустановленным пенсионным возрастом — возрастом, указанным в п. 1 данной статьи. Для случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости, т.е. для случаев снижения пенсионного возраста в нормах ст. ст. 27, 27.1 и 28 комментируемого Закона, установлена необходимость наличия страхового стажа продолжительностью более пяти лет (см. комментарий к указанным статьям).

При полном отсутствии страхового стажа или при наличии менее пяти лет страхового стажа условие, предусмотренное п. 2 комментируемой статьи 7 ФЗ О Пенсиях в России, не выполняется и, соответственно, трудовая пенсия по старости назначена быть не может. В этих случаях гражданам назначается социальная пенсия, предусмотренная Законом 2001 г. об обязательном пенсионном страховании. Так, согласно подп. 5 п. 1 ст. 11 Закона 2001 г. о государственном пенсионном обеспечении (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) постоянно проживающие в России граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на социальную пенсию. Указанным гражданам в соответствии с п. 4 указанной статьи устанавливается социальная пенсия по старости (см. также комментарий к ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 2 Перечня 2002 г. документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России и ПФР от 12 марта 2010 г. N 141н/53п), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ;

о среднемесячном заработке за 2000 — 2001 гг. или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Как предусмотрено там же, в необходимых случаях, кроме того, прилагаются документы:

о нетрудоспособных членах семьи (с учетом требований, предъявляемых к документам определенных категорий нетрудоспособных членов семьи, указанным в п. 4 данного Перечня; см. комментарий к ст. 9 Закона);

подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении;

о месте пребывания или фактического проживания на территории РФ;

подтверждающие место постоянного жительства гражданина РФ за пределами территории РФ;

Конституция прямо запрещает, повышение пенсионного возраста.

Я уже несколько раз писал о том, что законы у нас работают достаточно интересно. Часто двояко. Суды выносят решения, руководствуясь не столько законом, сколько сложившейся юридической практикой.

О пенсионной реформе уже написаны тысячи статей, высказано мнение многих ученых. Депутаты даже пытались обжаловать это самое повышение в Конституционном суде. Но когда смотришь на суть этого обжалования, возникает вопрос. А зачем идти в Конституционный суд, и не ссылаться на Конституцию, на основной закон страны. И сразу же напрашивается ответ. Явно это делается не по глупости и неграмотности. Это делается просто, ради того, чтобы было решение об отказе. Чтобы если кто-то еще задумал подобное, он бы узнал, что все, этот вопрос уже рассматривался.

Все потому, что Конституцией нашей страны, повышение пенсионного возраста запрещено. И без внесения соответствующих изменений в основной закон, нельзя ущемлять права граждан.

Итак перейдем к сути.

Сразу сказу, что каждый из вас, может открыть текст Конституции и лично убедиться в том, о чем сейчас пойдет речь. Часть 2 статьи 55 Конституции гласит «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Исходя из данного текста, очевидно, что принимая закон о повышении пенсионного возраста, власти наплевали на основной закон, приняв то, что прямо ущемляет (умаляет) права и свободы человека.

Есть еще одна статья в Конституции, которая повышением пенсионного возраста, нарушается. Это часть 1 статьи 19, которая говорит о том, что «Все равны перед законом и судом». Это говорит о том, что будущие пенсионеры, в соответствии с законодательством, будут совершенно не равны с сегодняшними. Это также прямое нарушение основного закона.

Читайте так же:  Заявление на получение алиментов на ребенка

Почему одни граждане, должны выходить на пенсию позже, чем другие?!

Конечно же, правительство об этом прекрасно знает. Это очевидно, так как нас так усердно пытаются убедить, что повышение пенсионного возраста не только не вредно, но даже полезно. Вранье сыпется ото всюду. Со всех каналов, интернет-новостей, и даже в соцсетях это пропагандируется. То есть народ пытаются убедить в том, что нарушения нет, как бы это очевидно не было.

На этом у меня все.

[3]

Поделитесь этой информацией у себя на страницах, так как информация важная, ее должны знать люди!

Не конфликутет ли новый закон о пенсионном возрасте с Конституцией РФ?

В Конституции РФ есть Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

То есть каждый имеет право на пенсию.

А также есть Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

То есть не должны издаваться законы умаляющие права человека.

Не противоречит ли нововведения по пенсионном возрасту Конституции РФ. Я не юрист, но какое-то ощущение наеба. обмана все таки есть. Может быть, кто-нибудь с юридическим образование растолкует?

Дубликаты не найдены

Не совсем, я конечно не юрист, но основы права и юриспруденции у нас были.

Тут суть в терминах и формулировках:

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту

и далее сказано:

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

а так же законом устанавливается и сам возраст.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина

Формально никто не лишен права на пенсию, а если исходить из показателя средней продолжительности жизни (к которому и привязали данную инициативу), то здесь наблюдается не «умаление» права, а сохранение его на прежнем уровне без увеличения, т.к., согласно официальным данным, без изменений в сроках выхода на пенсию произойдёт увеличение расчётного времени пользования данным правом.

Так что тут не нарушение, а скорее втиснули в рамки.

Я тоже раньше откровенно не понимал как могут согласовываться между собой многие законы и нормы, вся суть в том, что мы всегда рассматриваем закон только со своей стороны, забывая что помимо обеспечения жизнедеятельности обычных людей, закон должен быть исполним в условиях ресурсов государства (про «особые» видения ситуации некоторых чиновников я вообще помолчу, хватает индивидов).

Ох как же «эксперты» любят ссылаться на статьи конституции. Видимо, текст размером с рекламную брошюрку с общими словами «за все хорошее» усваивается легче, чем остальные законы, которые регулируют конкретные отношения.

ТС, выплата пенсий регулируется не конституцией. Если следовать твоей логике, то лишение преступников свободы ппц как нарушает право на свободу передвижения.

Разбор: повышение пенсионного возраста против Конституции или нет?

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина «Увеличение пенсионного возраста против Конституции».

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить «хайп» на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться «самым умным» и «предупредить серый народ»?

Итак, «юрист Виталий Митин» пишет:

«В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п. 1 ст. 7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено): «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом…»

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!»

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор «Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции».

«Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».

Читайте так же:  3 ндфл возврат имущественного налога

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

«В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания», — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

«Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать», — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

«Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели», — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

«Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!» — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

«Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то.

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «Одноклассники», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на «Прозе.ру» 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Источники


  1. Головистикова, А.; Дмитриев, Ю. Проблемы теории государства и права. Учебник; М.: Эксмо, 2012. — 832 c.

  2. Варламов А. А., Севостьянов А. В. Земельный кадастр. В 6 томах. Том 5. Оценка земли и иной недвижимости; КолосС — Москва, 2008. — 265 c.

  3. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2013. — 400 c.
Ст конституции о пенсионном возрасте
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here