Судебная практик по размерам пенсий

Предлагаем полезную информацию по теме: судебная практик по размерам пенсий от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Судебная практик по размерам пенсий

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2014 г. N 18-КГ13-146 Дело о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно истолковал положения действующего законодательства, регулирующие порядок пересмотра размера пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

[1]

судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Санакоева В.С. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Санакоева В.С.

на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения истца Санакоева B.C., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Санакоев B.C. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете назначенной и выплачиваемой ему с 1983 года пенсии, взыскании задолженности по ее выплате с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, компенсации морального вреда в размере . рублей, ссылаясь на то, что при назначении пенсии ему неправильно была определена выслуга лет, исходя из которой был произведен расчет пенсии, а именно: выслуга лет была определена в 25 лет, тогда как она составляет 26 лет, в связи с чем начисление пенсии происходило в меньшем размере, недоплата составляла 3% ежемесячно, с 1984 года он неоднократно обращался к ответчику по вопросу перерасчета назначенной и выплачиваемой ему пенсии, однако, удовлетворительного ответа не получил.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 г., в удовлетворении исковых требований Санакоеву B.C. отказано.

В кассационной жалобе Санакоев B.C. просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что при его рассмотрении судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможна защита его прав и законных интересов.

По запросу судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов жалобы по его материалам, и определением судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направил и не сообщил о причине его неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Санакоев B.C. является пенсионером по линии Министерства обороны РФ с 3 марта 1983 г., получает пенсию за выслугу лет.

В соответствии с выпиской из приказа Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны по личному составу № 01031 от 23 декабря 1982 г. старший лейтенант технической службы, начальник продовольственной службы войсковой части . — Санакоев B.C. был уволен с действительной военной службы в запас, выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении была определена — 21 год 3 месяца, в льготном исчислении — 25 лет.

При увольнении с военной службы в расчет выслуги лет Санакоева B.C. были включены:

— в календарном исчислении периоды с 5 октября 1960 года по 11 сентября 1963 года, с 1 сентября 1964 года по 2 сентября 1968 года, с 24 сентября 1968 года по 2 марта 1983 года;

— в льготном исчислении (один месяц службы за два месяца) периоды с 24 сентября 1968 года по 9 августа 1969 года, с 30 октября 1972 года по 5 июля 1976 года.

В связи с неоднократным обращением Санакоева B.C. по вопросу правильности произведенного подсчета выслуги лет и расчета пенсии, в 2011 году ему было сообщено об истребовании из архива выписки из приказа командира части о его увольнении в запас 2 ноября 1963 года, после чего выслуга лет Санакоева B.C. была определена в 26 лет 00 месяцев 26 дней. Перерасчет получаемой им пенсии ответчиком был установлен с 1 июня 2012 года и произведена выплата за период с 4 апреля 2011 года по 31 мая 2012 года, то есть за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Читайте так же:  Особенности налога на имущество организации

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии вины Военного комиссариата Краснодарского края в выплате истцу пенсии за выслугу лет в меньшем размере. При этом суд указал, что препятствием к невыплате истцу пенсии исходя из выслуги более 26 лет явилось отсутствие в его личном деле сведений о прохождении военной службы по призыву в период с 11 октября 1960 года по 2 ноября 1963 года, которые были получены только в 2012 году.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете пенсии за период с 1983 года по 2011 года, суд исходил из положений статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающих, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения; в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. В качестве обстоятельства, влекущего за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, суд посчитал истребованную из архива выписку из приказа командира части о его увольнении в запас 2 ноября 1963 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством обороны Российской Федерации — в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на имеющиеся данные, подтверждающие, что Санакоев B.C. проходил срочную военную службу с октября 1960 года по ноябрь 1963 года (копия военного билета — л.д. 4), ответчик учитывал период для исчисления его выслуги лет с октября 1960 года по сентябрь 1963 года, в связи с чем ему неправомерно производилась выплата пенсии исходя из выслуги 25 лет.

Поскольку данная ошибка Военного комиссариата Краснодарского края была подтверждена после истребования только в 2012 году из архива выписки из приказа командира части об увольнении Санакоева B.C. в запас 2 ноября 1963 года, истцу был произведен расчет выслуги равной 26 годам 00 месяцев 26 дней. Следовательно, уменьшение размера выслуги лет истца произошло в связи с неправильным расчетом периодов срочной службы истца.

Часть вторая статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I предусматривает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, суд не учел, что признав свою вину в неправильном исчислении выслуги лет Санакоеву B.C. лишь в 2012 году, Военному комиссариату Краснодарского края в силу части второй статьи 58 названного выше Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, следовало устранить допущенное им нарушение, выплатив пенсию за все прошлое время, т.е. с момента назначения пенсии.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда не соответствующими требованиям закона. Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных пенсионных прав истца.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона, определив размер недополученной суммы пенсии в полном объеме.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горохов Б.А.
Судьи Гуляева Г.А.
Назарова А.М.

Обзор документа

Гражданин, получающий с 1983 г. пенсию за выслугу лет по линии Минобороны России, обратился с иском в суд. Он ссылался на то, что ему неправильно определили выслугу лет. На основании этого истец просил пересчитать пенсию, взыскать задолженность по ее выплате и компенсацию морального вреда.

В иске отказали. Суд исходил из того, что причиной случившегося стало отсутствие в личном деле истца сведений о прохождении им военной службы по призыву, которые были получены только в 2012 г. Отказывая в перерасчете пенсии за период с 1983 г. по 2011 г., суд руководствовался следующим. Согласно закону размеры пенсий за выслугу лет пересчитываются со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет пенсий в сторону увеличения. Если пенсионер приобрел право на перерасчет пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами выплачивается со дня приобретения права на перерасчет, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом.

Читайте так же:  Справка об отсутствии задолженности по алиментам образец

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Несмотря на имеющиеся данные, подтверждающие, что истец проходил срочную военную службу с октября 1960 г. по ноябрь 1963 г. (копия военного билета), ответчик учитывал для исчисления выслуги лет период с октября 1960 г. по сентябрь 1963 г. В связи с этим пенсия неправомерно выплачивалась исходя из выслуги 25 лет. Данная ошибка подтвердилась после того, как в 2012 г. из архива была истребована выписка из приказа об увольнении истца в запас. После чего выслугу лет увеличили до 26 лет 26 дней. Следовательно, она была уменьшена в связи с неправильным расчетом периодов срочной службы истца.

По закону сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего ее, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Ответчику, признавшему свою вину в неправильном исчислении выслуги лет лишь в 2012 г., следовало устранить допущенное нарушение, выплатив пенсию за все прошлое время, т. е. с момента ее назначения.

Судебная практика по пенсионным искам

Гражданам, достигшим установленного законодательством возраста, часто приходится сталкиваться с отказом в льготной досрочной пенсии. При этом вопросы могут возникать и о количестве отработанных лет, и о несоответствии наименования профессии фактически выполняемой работе. В этом случае будущий пенсионер имеет право отстоять свою пенсию в суде. Судебная практика в назначении пенсии достаточно распространена в России.

Трудовая пенсия: как отстоять через суд?

Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.2015 года) Конституционный суд постановил, что первый пункт 10 статьи Закона «О трудовых пенсиях» не соответствует нормам.

В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии.

11 сентября текущего года вышло еще одно постановление Конституционного суда. В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии.

Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим (военная пенсия), судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных. К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру. Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую (гражданскую) должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет.

Судебные споры по пенсионным делам

В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж (или невключения) конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении:

  • времени, отработанного в местах лишения свободы;
  • стажа в районах Крайнего Севера;
  • периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками;
  • в случае невключения горячего стажа в общий;
  • если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.

[3]

Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе.

Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы.

Возникают сложности и в оформлении пенсии по потере кормильца. Необходимо доказать документально, что на получение пенсии претендуют исключительно нетрудоспособные граждане и имеют на это законное право. Судебная практика в отношении пенсий по потере кормильца также распространена.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В ближайшем будущем ожидается увеличение числа судебных дел в отношении оформления муниципальной пенсии, судебная практика в этой области не столь обширна. Уже с 2016 года государство планирует повысить для этой категории граждан возраст и стаж.

Иски в судебные инстанции часто подаются не только по спорам в оформлении пенсии, но и о ее выплате гражданам. Судебная практика по выплате пенсии показывает, что истцами часто являются не пенсионеры, а госорганы, выплачивающие и назначающие эти выплаты. Так, немало дел заведено в отношении граждан, оформивших выплату по подложным и фиктивным документам и получающим выплату в большем размере или вышедшим на пенсию раньше положенного срока.

Как отстоять права в суде?

Пенсионер, который полагает (и небезосновательно), что его права в отношении назначения пенсии ущемлены, имеет законное право обратиться в суд с иском. Теоретически, составить документ можно и самостоятельно, однако только квалифицированный юрист поможет определить стратегию ведения дела и добиться результата.

Читайте так же:  Закон о пенсионном возрасте принят или нет

Итак, если гражданин столкнулся при оформлении выплаты с такими проблемами, можно смело отстаивать свои права в судебной инстанции:

[2]

  • работники ПРФ не засчитали в стаж время обучения, прохождения курсов повышения квалификации и прочее;
  • в стаж не учитывается время, потраченное на уход за детьми либо инвалидами;
  • профессии заявителя нет в списке профессий, попадающих под назначение досрочной пенсии, хотя фактически она соответствует опасной или вредной;
  • не учитывается то время, которое затрачено на оформление пенсии, и выплата начинает поступать гражданину со дня назначения, а не обращения в ПФР;
  • не учитывается специальный стаж, например, педагогический или «северный» и так далее.

Обращение в суд дает возможность пенсионеру получать пенсию, положенную по закону. При этом если районный суд отказал в удовлетворении иска, решение его можно обжаловать в высшей инстанции.

Как оспорить размер пенсии

Оспаривание пенсии по старости возможно только, если пенсионер или его законный представитель уверен, что выплаты были рассчитаны неверно. Необходимо доказать в суде, в чем именно заключается ошибка и недочет Пенсионного фонда. Могут быть ситуации, когда специалисты машинально ошибаются в расчетах, не учитывают наличие у матери детей, трудовой стаж – в том числе начисленный за работу на предприятиях на вредных и опасных условиях труда.

Возможны ситуации, когда пенсионер не может подтвердить свой северный стаж, либо ПФР отказывается его учитывать ввиду отсутствия документов или подтверждения надлежащего трудоустройства на северных предприятиях страны.

Отстоять в суде можно право как на страховую так и на трудовую пенсию. До обращения в судебную инстанцию истец должен изучить нормативную базу, регулирующую пенсионное законодательство. Она достаточно трудоемка и не всегда может быть исследована без помощи компетентного специалиста.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Нормативные основы оспаривания

Согласно ФЗ № 400 от 28.12.2013 г.(О страховых пенсиях) получать страховую пенсию по старости могут граждане, которые застрахованы в соответствии с ФЗ о пенсионном страховании. Право получать трудовую пенсию есть у женщин, которые достигли возраста 55 лет и имеют страховой стаж не меньше 15 лет, а также пенсионных баллов – не меньше 6.6. К 2025 году сумма пенсионных баллов увеличится до 30. В 2024 году минимальная длительность страхового стажа составит 15 лет.

Такой размер стажа должен быть на момент достижения гражданином пенсионного возраста. В страховой стаж входят все периоды работы гражданина, за которую работодатель отчислял социальные и пенсионные взносы. Также засчитываются периоды ухода за каждым малышом возрастом до 1.5 лет, но общий размер такого стажа не должен быть больше 6 лет.

Основная проблема споров с Управлением Пенсионного фонда заключается именно в неправильном расчете страхового стажа. Специалисты принимают во внимание не все справки, ввиду их ненадлежащего оформления или неверной информации об организации. Могут использоваться неверные коэффициенты при расчете минимальной пенсии и полагающихся надбавок за выслугу лет, за работу на вредных условиях труда. При расчете пенсионных коэффициентов учитываются надбавки за уходом за каждым ребенком. Пенсионеру полагается:

  • — 1.8 – за 1 год за первого ребенка;
  • — 3.6 – за 1 год за 2-го ребенка;
  • — 5.4 – за 1 год ухода за 3-м ребенком.

Опротестовать сумму выплаты можно по разным основаниям. В ПФР могут не правильно обозначить коэффициенты, а также рассчитать положенные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. При решении спора, связанного с начислением добавок и выплат, в качестве аргумента следует отталкиваться от федерального законодательства, предусматривающего порядок начисления доплат к пенсии. Для вычисления ее размера следует также учитывать сумму заработной платы по отношению к средней зарплате по России. Окончательные расчеты проводит Пенсионный фонд. Все вычисления могут быть отображены в форме справки или электронного письма.

Порядок обжалования

Необходимо обратиться с обращением непосредственно в ПФР. Гражданин должен подробно изложить причину обращения. Следует указать, в чем именно заключаются нарушения пенсионных прав граждан. Заявителю следует привести подробные расчеты и сопоставить их с расчетами из ПФР. Обращение можно подать лично или через законного представителя. Если с обращением в ПФ приходит законный представитель, то он должен предоставить нотариально подтвержденную доверенность.

Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» срок рассмотрения заявления или жалобы гражданина не может быть больше 30 дней.

В исключительных случаях, при необходимости запроса дополнительных документов срок может быть продлен еще на 30 дней. Решение по вопросу гражданина должно быть мотивированным. Если ПФР полагает, что расчеты были проведены верно, то он вправе вынести мотивированный отказ. Возможна рекомендация по предоставлению других документов – подтверждающих трудовой стаж пенсионера, льготное начисление пенсионных баллов и исчисления стажа.

Обращение в суд

Универсального способа об успешном оспаривании размера пенсии у государства не существует. Судебная практика по таким вопросам, к сожалению, находится не на стороне пенсионера. Заявители оформляют исковое заявление, полагая, что мизерный размер пенсии, не дотягивающий по своей сумме до прожиточного минимума, является злоупотреблением полномочиями со стороны Пенсионного Фонда. На практике большинство расчетов проводится верно, а низкое пенсионное обеспечение обусловлено в целом небольшими размерами таких выплат по стране.

До обращения в суд следует исчерпать другие способы защиты своих прав. Заявление на пересчет размера пенсии можно подать по правилам, установленным ФЗ «О трудовых пенсиях». В нем следует обозначить причину, по которой заявитель не согласен с суммой периодических выплат. Если решение по заявлению будет не в пользу заявителя, то необходимо обращаться с административным иском к Управлению ПФР. Заявление подается по выбору в суд по месту нахождения истца или ответчика.

Читайте так же:  Сколько стоит 1 сотка налог

Форма и содержание искового заявления определены ст. 125 КАС РФ. Иск обязательно оформляется в письменной форме. В нем должна быть указана дата внесения подписей административным истцом, а также дата предоставления иска в суд. В самом документе должно быть обозначено:

  • — наименование суда, в который истец подает заявление;
  • — информация об истце – его Ф.И.О, место постоянного проживания или временного пребывания;
  • — сведения о представителе истца и наличии у него высшего юридического образования;
  • — наименование ответчика;
  • — информация о соблюдении досудебного порядка разрешения спора – можно указать — заказных письмах с заявлениями, которые отправлялись на адрес ПФР;
  • — информация о том, в чем именно заключаются нарушения пенсионных прав гражданина со стороны государства и непосредственно ПФ;
  • — сведения об оплате государственной пошлины или наличии оснований для скидки или полного освобождении от уплаты пошлины.

Административный иск можно подать в электронной форме через Интернет. Тогда документ должен быть заверен квалифицированной электронной подписью заявителя или его законного представителя.

Необходимые документы

Образец иска в суд
Скачать документ

К административному иску нужно приложить:

  • — уведомление о вручении экземпляра иска и приложенных документов сторонам участника процесса. Если документы не были разосланы, то в суд нужно предоставить экземпляры иска и других документов, равных количеству участников процесса;
  • — квитанция об уплате госпошлины;
  • — документы, которые подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в суде – сведения о расчетах пенсии, документы из ПФР;
  • — информация о доверенности законного представителя заявителя, а также копию диплома о высшем юридическом образовании;
  • — другие документы, которые можно использовать для решения дела; Документация может быть предоставлена в электронной форме. Информация в справках должна быть достоверной. При необходимости суд может запросить пенсионное дело из ПФР по месту проживания истца.

Судебное разбирательство

Для уяснения позиций сторон судья может назначить предварительное заседание, на котором стороны процесса могут обменяться доводами и доказательствами. Истцу важно убедить суд в ошибочности расчетов Пенсионного фонда. Сделать это не всегда просто, так как законодательство достаточно запутано и на момент подачи заявления истец может не учесть отдельные нюансы. При разрешении дела по существу необходимо ссылаться на действующее законодательство. В своем решении судья может ссылаться не только на законы, но и на судебные акты – Постановления Пленумов ВС РФ и Определения Конституционного суда России.

Недочеты при определении размера пенсии могут быть основаны на разных законодательных нюансах и зависят от обстоятельств конкретного дела. Если решение было вынесено не в пользу истца, то его можно обжаловать в вышестоящих инстанциях. Важно соблюдать процессуальные сроки обжалования, а при их пропуске доказывать уважительность причин несвоевременного обращения в апелляционную, кассационную или надзорную инстанцию. Разбирательства подобного рода сложны и требую помощи от компетентного юриста.

Дата опубликования: 7 октября 2011 г.

Ростовский областной суд

Судья: Р. Дело № 33-13597

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.

Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.

При секретаре: Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика провести перерасчет страховой части пенсии

по кассационной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2011г. он обратился с заявлением в Сальское Управление Пенсионного фонда по Ростовской области о назначении пенсии. 5.05.2011г. он получил пенсионное удостоверение, в котором был указан размер его пенсии в сумме 8773 руб.34 коп. По его расчетам, согласно предоставленным данным, размер пенсии должен был быть значительно выше, в связи с чем, обратился к работникам пенсионного отделения с просьбой разъяснить ему как производился расчет его пенсии. Полагает, что предоставленный ему расчет пенсии, с его точки зрения, был произведен с нарушением действующих на сегодняшний день нормативно-правовых норм.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года), согласно п.21.ст.14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением ожидаемого периода выплат на 36 месяцев.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г. Ч. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.

Также кассатор не согласен с выводами суда относительно отсутствия права на уменьшение ожидаемого периода выплат ввиду недостижения общего пенсионного возраста, поскольку это противоречит Конституции РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на основании его обращения от 01.02.2011 года была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П (подсчет стажа работы в условиях Крайнего Севера, службы в Армии в льготном исчислении, засчитан в стаж работы период учебы).

Читайте так же:  Срок составления акта камеральной налоговой проверки

Истцом заявлены требования об обязании ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о перерасчете страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70.

Кроме того, судом указано, что оснований для перерасчета страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года) с сокращением продолжительности ожидаемого периода выплаты не имеется, поскольку в данном случае, с учетом недостижения истцом общего пенсионного возраста, истец, пенсионное обеспечение которому назначено в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», права на сокращение ожидаемого периода выплаты не имеет, поскольку указанные в п.6 ст.14 ФЗ №173-ФЗ правила применению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

При установлении пенсий до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указанные нормы предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со ст.94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.

Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).

После введения в действия с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ такая возможность не допускается. Исчисление страхового стажа, имевшего место после указанной даты, производится в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Истцу пенсия назначена по правилам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, судом проверены четыре варианта расчета пенсии, как в соответствии с Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», установлено, что размер назначенной пенсии является наиболее выгодным, нарушений пенсионных прав не в установлено.

Суд, разрешая спор, проверил соответствие назначенной истцу пенсии порядку установления и исчисления пенсий, закрепленного законодательством, с учетом правильного исчисления страхового и специального стажа, с применением необходимых коэффициентов, общего стажа 20 лет 11 месяцев 10 дней и повышенного отношения заработной платы как «северянину» 1,9, с учетом того, что с каким-либо заявлением о применении иного порядка расчета Ч. не обращался (пункт 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3), и пришел к выводу о том, что пенсия истцу исчислена в полном соответствии с нормами указанных выше законов по наиболее выгодному варианту в денежном выражении для него.

Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии нарушений пенсионных прав истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. — без удовлетворения.

Источники


  1. Куницын, А. Р. Образцы судебных документов / А.Р. Куницын. — М.: Юридическая литература, 2018. — 336 c.

  2. Теория государства и права в вопросах и ответах:Учебно-методическое пособие. -5-е изд. исп. — Москва: ИЛ, 2015. — 725 c.

  3. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
Судебная практик по размерам пенсий
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here