Судебная практика по пенсионным взносам

Предлагаем полезную информацию по теме: судебная практика по пенсионным взносам от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Решение суда об уплате страховых взносов № 02-0970/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе Председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителей третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0970/16 по иску фио к наименование организации

о признании факта наличия трудовых отношении, обязании представить сведения об уплате страховых взносов, обязании оплатить страховые взносы,

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о признании факта наличия трудовых отношении и работы истца, обязании представить сведения об уплате страховых взносов, обязании оплатить страховые взносы, указывая на то, что работал в организации ответчика, однако ответчиком в период его трудовой деятельности уплата страховых взносов не производилась, соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ не предоставлялись.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Пенсионного фонда РФ в судебное заседание явился, также не возражал против удовлетворения иска.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений

дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к

выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной трудовой книжки и установлено в ходе рассмотрения дела фио дата был принят на работу в Специализированную компанию наименование организации на должность юрисконсульта.

дата назначен на должность юриста.

Также в трудовой книжке отмечено, что наименование Специализированная компания наименование организации изменено на Специализированная компания Центр Содействия Автовладельцам (Общество с ограниченной ответственностью).

дата назначен на должность заместителя генерального директора – ведущего юриста.

дата уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно представленным истцом сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о периоде его работы у ответчика и об уплаченных в отношении истца страховых взносах в период его трудовой деятельности в организации ответчика отсутствуют.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ возложена на работодателя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Факт работы истца в указанной организации в отмеченный период подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от дата 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

[3]

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

Однако такая обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со адрес закона РФ от дата N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на адрес; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на адрес, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Читайте так же:  Пенсионеры не платят налоги закон

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.8 Закона).

Оснований сомневаться в осуществлении истцом трудовых обязанностей по занимаемым им должностям юрисконсульта, юриста, заместителя генерального директора –ведущего юриста в организации ответчика у суда не имеется.

Поскольку уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от дата N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

[2]

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Установить факт работы фио в наименование организации в должности юрисконсульта с дата по дата, в должности юриста с дата по дата, в должности заместителя генерального директора – ведущего юриста с дата по дата.

Обязать наименование организации начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы фио с дата по дата.

Обязать наименование организации предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе фио и уплате страховых взносов.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио Решение составлено в окончательной форме дата.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Издательская фирма «Материк» об обязании заключить трудовой договор о приеме на работу с 18.02.2011 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности администратора с 18.02.2011 г., компенсаци.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-.

Судебная практика по пенсионным взносам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-3985/15 по делу N А21-1820/2015 (ключевые темы: плательщики страховых взносов — уплата страховых взносов — пени — взыскание пени — начисление пени)

10 февраля 2016 г. Дело N А21-1820/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 04.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калининграде (межрайонного) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А21-1820/2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

Индивидуальный предприниматель Золотарев Михаил Юрьевич, ОГРНИП 304390635800041, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калининграде (межрайонному), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32, лит. А., ОГРН 1023900588690 (далее — Фонд), о признании недействительными решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 28.01.2015 N 049 003 15 ВД 0000840, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) от 03.02.2015 N 049003900007342 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.02.2015 N 04900340028769.

Решением суда от 23.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение от 23.07.2015 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал оспариваемые акты Фонда недействительными.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на нарушение апелляционным судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции — оставить в силе. Кроме того, податель жалобы ссылается на аннулирование им требования N 04900340028776, на основании которого были вынесены оспариваемые решения Фонда, что не было учтено судом.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд направил предпринимателю — в связи с неуплатой им пеней согласно требованию от 08.12.2014 N 04900340028776 — свое решение от 28.01.2015 N 049 003 15 ВД 0000840 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 732,06 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя, и постановление от 03.02.2015 N 04900390000734 о взыскании пеней в размере 1732,06 руб. за счет имущества предпринимателя. Кроме того, предпринимателю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.02.2015 N 04900340028769, которым предложено уплатить 1719, 77 руб. пеней.

Читайте так же:  Подать заявление на уменьшение размера алиментов

Золотарев М.Ю., ссылаясь на незаконность актов Фонда, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отменил решение суда и признал оспариваемые акты Фонда недействительными. Суд пришел к выводу, что Фондом не представлены доказательства правомерности начисления пеней, следовательно, обоснованность расчета пеней не доказана и соблюдение процедуры и сроков их взыскания Фондом не подтверждено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда в связи со следующим.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (статья 18 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Апелляционный суд проверил доводы предпринимателя об отсутствии неисполненной обязанности по уплате страховых взносов и сведения, указанные в требовании от 26.02.2015 об уплате пеней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом деле заинтересованное лицо не предъявило доказательств наличия задолженности по страховым взносам, не подтвердило обоснованность начислениях пеней, не представило подробный расчет.

Признавая действия Фонда по выставлению требования незаконными, апелляционный суд исходил из того, что направленное пенсионным органом в адрес предпринимателя требование от 26.02.2015 по содержанию не отвечает требованиям статьи 22 Закона N 212-ФЗ, а именно: не содержит подробных данных об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, период начисления пеней, ставку пеней и период начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое требование.

[1]

Судами установлено, что решение N 049 003 15 ВД 0000840 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 732,06 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя, и постановление от 03.02.2015 N 04900390000734 о их взыскании за счет имущества предпринимателя вынесены в связи с неуплатой пеней по требованию от 08.12.2014.

Как следует из материалов дела, установлено апелляционным судом, у предпринимателя отсутствовала задолженность за указанный период 2010-2012 годов, но имелись случаи несвоевременной уплаты страховых взносов в указанный период. В связи с этим Фондом были начислены пени и выставлены соответствующие требования за период с 2010 по 2012 год.

Апелляционный суд, оценив представленный расчет пеней в сумме 1732,06 руб., пришел к выводу, что пени начислены повторно за 2010 — 2012 годы.

Апелляционный суд правильно указал, что законодательством не предусмотрено неоднократное направление страхователю требований по уплате пеней по страховым взносам за один и тот же страховой период, а действия пенсионного органа влекут изменение установленных сроков направления таких требований. Закон N 212-ФЗ не дает пенсионному органу право направить страхователю повторное требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно статье 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ определена процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, которая инициируется путем направления плательщику страховых взносов требования.

Читайте так же:  Можно ли не платить подоходный налог

Как установлено в данном случае судом, что Фондом нарушен пункт 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, то есть не соблюдена процедура принудительного взыскания страховых взносов. Неоднократное направление Фондом требований об уплате одних и тех же сумм задолженности пеней по страховым взносам за один и тот же страховой период, в отсутствие оснований предусмотренных частью 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, приводит к незаконному продлению сроков взыскания задолженности, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у Фонда отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств и имущества.

Довод Фонда о том, что требование об уплате пеней, послужившее основанием для принятия оспариваемых решений о взыскании в принудительном порядке, аннулировано, поэтому не может быть признано судом недействительным, является несостоятельным, поскольку не изменяет существо спора и оцененные судом обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, дав полную и правомерную оценку действиям Фонда, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А21-1820/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калининграде (межрайонного) — без удовлетворения.

Председательствующий Г.Е. Бурматова
Судьи Г.Е. Бурматова
Е.С. Васильева
О.Р. Журавлева

Обзор документа

ИП обратился в суд с целью оспорить решение, постановление и требование органа ПФР.

Эти акты были вынесены органом ПФР для взыскания с ИП пени за неуплату в срок соцвзносов.

Суд округа поддержал позицию ИП и пояснил в т. ч. следующее.

Закон о страховых взносах определяет процедуру принудительного взыскания задолженности по таким взносам. Она инициируется путем направления их плательщику требования.

Так, до принятия решения о взыскании орган контроля должен направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки, пеней и штрафов.

В данном случае процедура принудительного взыскания соблюдена не была.

Орган ПФР неоднократно направил несколько (два) требований об уплате одних и тех же сумм задолженности пеней по страховым взносам за один и тот же страховой период в отсутствие к тому оснований.

Между тем законодательством не предусмотрена возможность такого неоднократного направления страхователю требований.

Подобные действия приводят к незаконному продлению сроков взыскания задолженности, что является нарушением прав и интересов плательщика взносов.

Довод органа ПФР о том, что одно из таких требований было аннулировано, не принимается во внимание, т. к. не изменяет существо спора.

Споры с ПФР из-за страховых взносов: обзор арбитражной практики за лето 2013 года

В прошлый раз мы рассказали о спорах, связанных с начислением страховых взносов в Фонд соцстраха (см. «Споры с ФСС из-за страховых взносов: какие решения принимали суды летом 2013 года»). Не меньше споров по вопросам начисления страховых взносов на вознаграждения в пользу работников возникает и с Пенсионным фондом. Специалисты ПФР и страхователи не могут прийти к единому мнению по ряду вопросов: нужно ли начислять взносы на «суточные» при однодневной командировке, на компенсацию иных командировочных расходов, выплату матпомощи? Также некоторых страхователей волнует, можно ли воспользоваться отсрочкой по уплате взносов. Чтобы получить ответы на эти и другие вопросы, мы предлагаем бухгалтерам ознакомиться с решениями арбитражных судов, принятых этим летом.

«Суточные» при однодневных командировках освобождаются от страховых взносов в ПФР

Позиция ПФР

Суточные при однодневных командировках законодательством не предусмотрены. Следовательно, на данные выплаты нужно начислить страховые взносы.

Решение суда

Согласно статье 168 Трудового кодекса,суточные — это дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. А такие расходы могут быть и при однодневных командировках. Причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания. Выплаченные суммы при однодневных командировках не являются суточными. Однако они могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя и не являются доходом (экономической выгодой) работника. Следовательно, данные денежные средства не облагаются страховыми взносами как компенсация, предусмотренная подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ о страховых взносах (далее — Закон № 212-ФЗ).* Такой вывод содержится в определении ВАС РФ от 14.06.13 № ВАС-7017/13 об отказе в передаче дела в Президиум этого суда.

Комментарий редакции

Напомним, что ФСС на вопрос о том, надо ли на выплаты взамен суточных начислять страховые взносы «на травматизм», ответил утвердительно (письмо от 02.07.13 № 15-03-14/05-6357). Обоснование — нормы трудового законодательства для суточных при длительных командировках не применимы для выплат по однодневным служебным поездкам. Поэтому, если компания решила компенсировать работнику расходы за время однодневной командировки, то на данные выплаты надо начислить страховые взносы в ФСС (см. «ФСС ответил на вопросы, связанные с однодневными командировками и порядком исчисления сроков при проведении проверок»).

Компенсация иных командировочных расходов (в частности, упаковка багажа) не включается в базу для начисления страховых взносов

Позиция ПФР

Страхователь неправомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов в ПФР стоимость упаковки багажа в аэропорте и сервисного сбора, взимаемого организацией-посредником при приобретении билетов. Свое решение проверяющие обосновали следующим образом. Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона № 212-ФЗ. Расходы, связанные с упаковкой багажа при направлении работников в командировки в этом перечне не указаны.Что касается сервисных сборов, то они не входят в тариф на перевозку. Следовательно, они не признаются командировочными расходами и также не относятся к вышеназванному перечню сумм, не облагаемым взносам и во внебюджетные фонды.

Читайте так же:  Усн доходы взносы больше налога

Решение суда

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает в том числе «иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя». Размеры и порядок возмещения устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В рассматриваемом случае приказом по организации предусмотрена обязанность упаковки багажа; расходы на упаковку багажа в приказе отнесены к командировочным расходам. А командировочные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от уплаты страховых взносов освобождены.

Довод инспекторов о том, что сервисный сбор не включен в стоимость билета, суд также отклонил. Согласно пункту 44 приказа Минтранса России от 28.06.07 № 82,** к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. То есть сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.13 № А27-19460/2012).

Выплата матпомощи к дню рождения, не превышающая 4 тыс. рублей, освобождена от обложения взносами

Как известно, к необлагаемым страховыми взносами выплатам относится единовременная материальная помощь. В частности, в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным происшествием, при рождении или усыновлении ребенка (в сумме не более 50 тыс. рублей) (подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Помимо этого, от взносов освобождена матпомощь, выданная по любым другим основаниям, в сумме не более 4 тыс. рублей на одного работника в год (подп. 11 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). При этом чиновники считают, что к матпомощи относятся лишь суммы, выплаченные на основании заявлений работников. Если такие выплаты предусмотрены локальным актоморганизации, проверяющие считают эти суммы вознаграждением за труд и начисляют взносы.

Позиция ПФР

Компания перечисляла к дню рождения работников материальную помощь в размере 0,5 оклада. По сути, данные суммы матпомощью не являются, поскольку выплачивались на основании локального акта (протокола правления), а не заявлений конкретных работников о выплате им материальной помощи ко дню рождения. Значит, указанные суммы считаются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Решение суда

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 тыс. рублей на одного работника за расчетный период. Законом № 212-ФЗ не установлен какой-либо порядок выплаты материальной помощи в целях освобождения соответствующих сумм от уплаты страховых взносов, а определенлишь лимит, в пределах которого объект обложения страховыми взносами не возникает. Следовательно, на суммы матпомощи, которые не превышали 4 тыс. рублей на каждого работника, компания правомерно не начисляла взносы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.13 № А32-13406/2011).

Компенсация, выплаченная при увольнении работника по собственному желанию, облагается взносами на ОПС

По общему правилу, не облагаются взносами установленные законодательством РФ выплаты, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подп. «д» п. 2 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Порядок назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса. Выплата компенсации в связи с увольнением работника по собственному желанию в указанной норме прямо не поименована. Но при этом оговорено, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходных пособий в трудовом или коллективном договоре. В связи с такой формулировкой возникает вопрос: облагаются ли взносами на обязательное пенсионное страхование выплаты при расторжении трудового договора по инициативе работника?

Позиция ПФР

Генеральный директор организации направил учредителям заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию. Решением совета директоров руководитель был освобожден от должности на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. Данная норма предусматривает увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При увольнении директору была выплачена единовременная компенсация в размере 12 месячных окладов. По мнению контролеров из ПФР, на выплаченную компенсацию надо было начислить страховые взносы в размере 370 тыс. рублей.

Решение суда

Поскольку выходное пособие, выплаченное работнику при его увольнении по собственному желанию, не является законодательно установленной компенсацией, включение Фондом соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов правомерно. Довод об увольнении по дополнительным основаниям, указанным в пункте 2 статьи 278 ТК РФ, суд отклонил, поскольку трудовой договор прекращен на основании заявления генерального директора об увольнении по собственному желанию. Тот факт, что в решении совета директоров содержится ссылка на указанную норму правового значения, по мнению суда, не имеет (постановление ФАС Уральского округа от 05.06.13 № Ф09-5035/13).

На сумму компенсации проезда «вахтовиков» от места жительства (согласно прописке) до пункта сбора начисляются страховые взносы

Позиция ПФР

Компания возмещала сотрудникам, работающим вахтовым методом, стоимость проезда от их места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в Хабаровске (до центрального офиса компании). Проезд от места сбора к месту работы (на производственные участки) работодатель оплачивал самостоятельно. По мнению проверяющих из ПФР, от страховых взносов освобождена только стоимость проезда от места сбора до вахтовых участков. А с компенсации проезда от места жительства работников до офиса компании нужно было начислить страховые взносы. Поскольку это сделано не было, страхователь был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ на сумму более чем 2,3 млн. рублей.

Решение суда

Суды сослались на старый, но действующий документ — Основные положения о вахтовом методе организации работ, утвержденные Секретариатом ВЦСПС и Минздравом СССР от 31.12.87 № 794/33-82. Согласно нему доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора (устанавливается администрацией предприятия) до места работы и обратно. Из этого следует, что оплата проезда работников — «вахтовиков» может быть отнесена к числу необлагаемых компенсаций лишь в том случае, когда локальным актом организации установлен пункт сбора и от него организованно осуществляется доставка работников к месту осуществления деятельности компании. То есть в данном случае от страховых взносов освобождена стоимость проезда от офиса (места сбора) до вахтовых поселков. Что касается возмещения стоимости проезда от места жительства работников к месту нахождения офиса работодателя, то такие выплаты не относятся к законодательно установленным компенсациям, а потому облагаются страховыми взносами (постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.13 № Ф03-3244/2013).

Читайте так же:  Прибавка к пенсии с1 августа

Стоимость путевок для работников на базу отдыха объектом обложения страховыми взносами не является

Позиция ПФР

По мнению проверяющих из Пенсионного фонда, организация занизила базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. А именно — не начислила взносы на компенсацию стоимости путевок работникам на базу отдыха. Несмотря на то, что оплата путевок прямо не прописана в трудовых договорах, тем не менее, эти выплаты облагаются страховыми взносами, поскольку производятся в рамках трудовыхотношений работников с работодателем.

Решение суда

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда. В рассматриваемом случае оплата стоимости путевки на базу отдыха не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон. Предоставление путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективным договорами, заключенными с работниками. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами (постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.13 № А57-23299/2012).

Отсрочка по уплате страховых «пенсионных» взносов не предоставляется

Позиция ПФР

Предприятие обратилось в подразделение ПФР с заявлением о предоставлении отсрочки в сумме 8,4 млн. рублей по уплате страховых взносов на ОПС и на ОМС по причине тяжелого финансового положения. Фонд ответил отказом. Основание — законодательством не предусмотрен порядок и случаи предоставления плательщикам отсрочки по уплате страховых взносов.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие чиновников ПФР незаконным и обязали отделение Фонда рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки. Как указали арбитры, ПФР вправе предоставить отсрочку по аналогии с положениями главы 9 «Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени» Налогового кодекса. Но ФАС отменил судебные акты нижестоящих инстанций по следующим основаниям. В Законе № 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом. Следовательно, Пенсионный фонд не вправе определять ни порядок, ни основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.13 № А75-5981/2012).

Комментарий редакции

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.13 № 16929/12 (см. «ВАС: Пенсионный фонд не вправе предоставлять отсрочку по уплате страховых взносов»).

*Полное название документа – «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

** Полное название документа – «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Судебная практика по пенсионным взносам

Обзор судебной практики по страховым взносам во внебюджетные фонды. Август 2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 года N Ф05-8034/2015

Комментарий:

При обнаружении несоответствий в полученных сведениях персонифицированного учета ПФР обязан письменно уведомить об этом работодателя и предложить ему устранить расхождения (абз.1 п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н).

Чтобы подать уточненные сведения, у организации есть две недели со дня получения от фонда уведомления. Если в этот срок компания не устранила расхождения, ПФР вправе самостоятельно откорректировать индивидуальные сведения. В течение семи дней со дня принятия решения о самостоятельной корректировке фонд обязан сообщить об этом работодателю и застрахованным лицам (абз.3 п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах).

ПФР не направлял организации уведомления об обнаруженных несоответствиях и не предоставлял ей двух недель для их исправления. Сам фонд не корректировал индивидуальные сведения. Он лишь оштрафовал компанию. Причем в решении о привлечении к ответственности ПФР не указал, какие именно сведения оказались недостоверными.

Судьи подтвердили, что базой для расчета штрафа являются платежи только за тех застрахованных лиц, в отношении которых были поданы недостоверные сведения (ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ). Поскольку неизвестно, какие сведения ПФР посчитал недостоверными, невозможно рассчитать сумму штрафа. Фонд определил ее произвольно. Поэтому судьи отменили штраф.

Материал подготовлен
специалистами консорциума «Кодекс»

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.

  2. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.

  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
Судебная практика по пенсионным взносам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here