Судебные расходы в налоговом учете

Предлагаем полезную информацию по теме: судебные расходы в налоговом учете от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Налог на прибыль: признание судебных расходов

Комментарий к письму Минфина России от 20.09.2010 № 03-03-06/1/597: налог на прибыль — признание судебных расходов

Судебные расходы

Дата признания судебных расходов

Дата признания судебных расходов в первую очередь зависит от метода учета доходов и расходов фирмы, применяемого налогоплательщиком. При методе начисления учет производится в соответствии со ст. 272 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Как отмечено в опубликованном Письме, дата осуществления внереализационных и прочих расходов определяется (если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ) согласно п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ, то есть по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), расходы учитываются по:
— дате признания должником задолженности (добровольное признание);
— дате вступления в законную силу решения суда (при принудительном взыскании).

Налоговый учет судебных расходов

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что к судебным расходам следует относить государственную пошлину и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, в качестве последних может выступать оплата услуг экспертов, переводчиков, адвокатов (ст. 106 АПК).

Кроме того, следует отметить, что перечень судебных издержек, данный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса, является открытым. Следовательно, учесть в составе таких расходов фирма может практически любые издержки, достаточно лишь, чтобы они были понесены в связи с рассмотрением дела в суде и имели должное документальное подтверждение и экономическое обоснование (п. 1 ст. 252 НК).

Однако именно экономическая обоснованность затрат зачастую становится «камнем преткновения» в вопросе признания для целей налогообложения прибыли некоторых судебных расходов. Так, например, налоговики регулярно высказываются против уменьшения «прибыльной» базы на суммы, выплаченные сторонним адвокатам при наличии в штате собственного юриста.

Правда, представители Минфина полагают, что само по себе наличие в штате компании юриста не делает расходы на оплату услуг адвоката необоснованными. Они рекомендуют рассматривать вопрос уменьшения налогооблагаемой прибыли на такие судебные издержки в каждом конкретном случае отдельно (письмо Минфина от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42).

Судьи же пошли еще дальше и в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа 2005 года по делу № А82-11632/2004-37 пояснили, что даже если перечень услуг, оказываемых сторонним юристом, полностью совпадает с обязанностями штатного специалиста, уменьшение «прибыльной» базы все равно обоснованно.

Итак, если судебные расходы экономически обоснованны и имеют должное документальное подтверждение, их можно отнести в состав внереализационных расходов при налогообложении прибыли (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК, письмо Минфина от 8 апреля 2009 г. № 03-03-06/1/227).

В то же время, обращаясь за помощью в разрешении спора к арбитрам, компании следует быть готовой к тому, что оплатить придется не только свои судебные расходы, но и аналогичные затраты оппонента. Правда, по такому сценарию события развиваются лишь в случае проигрыша фирмы. Если же она одерживает в суде победу, то уже она может требовать от проигравшей стороны возмещения понесенных затрат (ст. 110 АПК).

Претендовать на возмещение проигравшей стороной своих судебных издержек в полном объеме можно лишь в случае безоговорочной победы. При этом совершенно не имеет значения, учтены данные затраты при налогообложении прибыли победителя или нет. Если же требования компании удовлетворены судьями частично, затраты следует распределить между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 2 ст. 110 АПК).

Однако даже в том случае, когда все требования юрлица удовлетворены в полном объеме, возмещение его затрат побежденной стороной может быть неполным. Дело в том, что пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса ограничивает возмещение затрат на оплату услуг представителя, то есть адвоката, разумными пределами.

При этом разумность предела возмещения расходов победителя оценивается судьями в каждом конкретном случае исходя из множества обстоятельств. Так, на конечную сумму компенсации могут повлиять сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82). Причем доказывать разумность суммы компенсации должна сторона, требующая ее возмещения.

И все же не следует забывать, что произвольно уменьшать размер взыскиваемых средств арбитры не вправе, особенно если проигравшая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

Полученные в качестве возмещения суммы победителю следует включить в состав своих внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли (п. 3 ст. 250 НК). Причем сделать это необходимо на дату, когда судебное решение о компенсации судебных расходов вступило в законную силу (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК).

Напомним, что ранее затраченные на ведение разбирательства суммы компания должна была включить в состав внереализационных расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК). Таким образом, указанные затраты фирмы как бы «погашаются».

Может случиться и так, что компания, затеявшая судебное разбирательство, окажется проигравшей стороной. В этом случае суд может возложить на нее обязанность возместить победителю понесенные им судебные издержки. Ситуация сама по себе неприятная. Мало того что суд проиграли, свои затраты на рассмотрение дела понесли, так еще и чужие компенсировать нужно. Усугубляется это и тем, что вопрос учета сумм такого возмещения в целях налогообложения прибыли довольно неоднозначен.

[3]

Дело в том, что налоговики, как правило, настаивают на невозможности включения таких затрат в состав расходов, учитываемых при расчете «прибыльной» базы. Опираются они в данном случае на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, гласящие, что все расходы фирмы должны быть направлены на получение дохода. Иногда такую позицию поддерживают и судьи (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. № Ф04-8386/2005(17185-А27-15)).

Однако есть и примеры прямо противоположных решений. В них арбитры, как правило, руководствуются тем, что участие компании в судебном разбирательстве направлено если не на получение доходов, то на снижение расходов. Кроме того, решение о возмещении проигравшей стороной судебных издержек победителя принимается судом, то есть избежать таких расходов не удастся. Этот факт как раз и свидетельствует об их экономической обоснованности (постановление ФАС Центрального округа от 13 декабря 2005 г. № А48-1862/05-18).

Читайте так же:  В январе пенсия будет с индексацией

Тем не менее дать точный ответ на вопрос, можно ли уменьшать на суммы такого возмещения налогооблагаемую прибыль, нельзя. Решив сократить базу по «прибыльному» налогу подобным образом, компания рискует не только столкнуться с претензиями налоговиков, но и проиграть дело в суде, поскольку однозначной арбитражной практики по подобным делам еще не сложилось.

Если компания все же решила на свой страх и риск снизить налогооблагаемую прибыль на сумму возмещения, которую она перечислила выигравшей судебный спор стороне, то учитывать ее следует в составе внереализационных расходов. Однако основываться в данном случае на положениях подпункта 10 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса нельзя. Дело в том, что данные траты было бы нецелесообразно учитывать в составе судебных расходов, ведь по сути своей они являются возмещением. Именно поэтому налогооблагаемая прибыль будет уменьшена на данные затраты в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Читайте так же:  Справка о доходах с подоходным налогом

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Читайте так же:  Образец бланка на возврат подоходного налога

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

[2]

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Судьям следует внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек. Ведь лицо, причинившее ущерб фирме, является и ее налоговым администратором, который может лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую необоснованность затрат.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07
глава 25 Кодекса (НК РФ — примечание автора) при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3 П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.

Сноски:
1 подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ
2 письма УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003, Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8
3 п. 3 ст. 250 НК РФ; письма Минфина России от 21.08.2009 № 03-11-06/2/157, от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, от 22.02.2005 № 20-12/10937, от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003
4 п. 2 ст. 110 АПК РФ
5 пост. Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 (далее — Постановление) 6 п. 1 ст. 252 НК РФ
7 ст. 40 НК РФ
8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
9 пост. апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 21.07.2005 № А50-7237/2005-Г17
10 ст. 40 НК РФ
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
12 п. 2 ст. 110 АПК РФ
13 п. 2 определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
14 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

Судебные издержки в налоговом учете

Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания. Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша. ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела. Документальное подтверждение Наибольшая часть расходования – это услуги юристов.

Судебные издержки в налоговом учете

Поэтому лучше гражданско-правовых договоров со штатными юристами не заключать. Например, можно перевести юриста на время судебного разбирательства в штат дружественной компании. В этом случае вознаграждение, выплаченное ему по гражданско-правовому договору, можно будет списать в уменьшение налогооблагаемого дохода на основании либо пп.

10 п. 1 ст. 265, либо п. 21 ст. 255 Налогового кодекса РФ. И хотя формально во втором случае речь будет также идти о расходах на оплату труда, проблем с возмещением затрат не возникнет. Ведь инспекторы и судьи не соглашаются возмещать лишь выплаты в пользу штатных юристов. А на адвокатов «со стороны» этот запрет не распространяется.

Налоговый учет судебных расходов и их возмещения

Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

  • Соглашение со специалистом.
  • Акт исполненных работ.
  • Платежные бумаги.
Читайте так же:  Налоги в швеции для физических лиц

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

  • Доверенность на представителя.
  • Иск.
  • Протокол разбирательства.
  • Судебное решение.

[1]

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли.

Учет судебных издержек и штрафных санкций

Ответчик согласился с решением суда и в установленный срок уплатил присужденные ему суммы в полном объеме. В налоговом учете бухгалтер ЗАО «Мебельторг» отразил такие суммы: — в составе внереализационных расходов — 15 000 руб. (3500 руб. + 11 500 руб.); — в составе внереализационных доходов — 92 000 руб. (80 000 руб. + 12 000 руб.). В бухучете в феврале 2006 года ЗАО «Мебельторг» отразило указанные операции так: ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины» КРЕДИТ 51 — 3500 руб.
— уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде; ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины» — 3500 руб. — сумма уплаченной государственной пошлины отражена в составе внереализационных расходов; ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76 — 11 500 руб. — учтены расходы на оплату услуг адвоката согласно заключенному договору; ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1 — 80 000 руб.

Судебные издержки: цена вопроса, учет, автоматизация

Налоговый учет судебных расходов

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, запрещающих рассматривать заявление о распределении судебных расходов по тому же делу после его разрешения в апелляционной и кассационной инстанциях. Если организация по каким-либо причинам не заявила требования о возмещении судебных издержек, то компенсировать их в порядке возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ будет невозможно. Эта позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 № 10734/03.
В какой же момент суммы судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной, организации следует отразить в налоговом учете? Это зависит от того, как организация определяет доходы и расходы для целей налогообложения.

Как правильно вести учет судебных расходов

НК РФ; Письмо Минфина от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, остальные расходы — в периоде их возникновения. При применении «доходно-расходной» УСНО судебные издержки также включаются в расходы, но только после их оплатыподп. 31 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ. Возмещение, которое проигравшая сторона на основании решения суда обязана выплатить вам — в части или в полном размере, вы должны учесть во внереализационных доходах на дату вступления в силу решения судап. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ; Письмо Минфина от 24.07.2013 № 03-03-05/29184, а при применении упрощенки — на дату получения возмещенияп. 1 ст. 346.17 НК РФ; Письма Минфина от 08.04.2010 № 03-11-11/95, от 24.02.2012 № 03-11-06/2/34. Это подтверждают и судыПостановления ФАС ЗСО от 23.08.2011 № А81-5018/2010; 8 ААС от 14.02.2014 № А81-1601/2013.

Судебные издержки в налоговом учете

К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.

  • Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
  • В деле участвует не компания, а ее сотрудник.

Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться.

Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года. Признание госпошлины Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска.

Судебные расходы в налоговом учете

Главбух», 2006, N 21 При расчете налога на прибыль можно учесть в расходах средства, уплаченные за перевод документов, которые понадобились при арбитражном разбирательстве. Такое разъяснение дал Минфин России в Письме от 4 сентября 2006 г. N 03-03-04/1/644. Между тем помимо выплат переводчикам фирма, участвующая в суде, несет массу других издержек.

Это и расходы на адвокатов, экспертов, а также командировочные, если разбирательство проходит в другом городе. Кроме того, нужно заплатить пошлину. А если дело будет проиграно, еще придется компенсировать расходы оппонента. Проблемам, которые возникают при отражении судебных издержек в налоговом учете, посвящен этот материал.

Госпошлина: платим и получаем обратно Госпошлину нужно заплатить до подачи искового заявления (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ). А затем, при определенном стечении обстоятельств, ее могут вернуть.
Гарантийный ремонт: учет и налогообложение у продавца или производителя, № 11

  • Как учитывать выдачу форменной одежды сотрудникам, № 10
  • Платим гражданам за нарушение их потребительских прав, № 10
  • НДС с неподтвержденного экспорта в «прибыльные» расходы не спишешь, № 10
  • Спецодежде — спецучет, № 9
  • Учет расходов на рекламу: освежите свои знания, № 9
  • Пожарная инспекция выдала «ремонтное» предписание: как учесть расходы на выполненные работы?, № 8
  • Длящиеся услуги: когда исполнителю признать доход, а заказчику — расход, № 7
  • Сложности бонусного ремонта проданного оборудования, № 7
  • Как учитывать передачу подарочного сертификата работнику, № 7
  • Налоги шведского стола, № 6
  • Как учесть вознаграждение, выплаченное «чужим» работникам, № 5
  • После «взлома» системы «Клиент-Банк», № 5
  • 2012 г.
  1. Исполнительный сбор. Должнику, который своевременно не выплатил своему оппоненту сумму, определенную судом, придется заплатить так называемый исполнительный сбор. Он составляет 7 процентов от взыскиваемой суммы (ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Налоговики считают, что такой сбор расходы в налоговом учете не увеличивает.

Об учете для целей налогообложения прибыли судебных расходов

Об учете расходов на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и на оказание юридической помощи (адвокатов) для целей налога на прибыль.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей налогообложения прибыли организаций судебных расходов и сообщает следующее.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс) предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Читайте так же:  Пенсии учителям по новой реформе

Под обоснованными расходами в НК РФ понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, которые оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Кодекс не раскрывает понятие «судебные расходы».

Однако пунктом 1 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и оказание в связи с этим юридической помощи (адвокатов) относятся к внереализационным и могут быть учтены для целей налога на прибыль в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 Кодекса при их соответствии условиям статьи 252 Кодекса. Причем такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства.

Получайте свежие нормативные акты в удобном формате!
Загрузите бесплатное приложение «Нормативные акты для бухгалтера» для Windows!

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Судьям следует внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек. Ведь лицо, причинившее ущерб фирме, является и ее налоговым администратором, который может лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую необоснованность затрат.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07
глава 25 Кодекса (НК РФ — примечание автора) при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3 П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Сноски:
1 подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ
2 письма УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003, Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8
3 п. 3 ст. 250 НК РФ; письма Минфина России от 21.08.2009 № 03-11-06/2/157, от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, от 22.02.2005 № 20-12/10937, от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003
4 п. 2 ст. 110 АПК РФ
5 пост. Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 (далее — Постановление) 6 п. 1 ст. 252 НК РФ
7 ст. 40 НК РФ
8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
9 пост. апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 21.07.2005 № А50-7237/2005-Г17
10 ст. 40 НК РФ
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
12 п. 2 ст. 110 АПК РФ
13 п. 2 определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
14 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

Источники


  1. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.

  2. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен — М., 2013. — 480 c.

  3. Неосновательное обогащение. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 375 c.
Судебные расходы в налоговом учете
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here