Возражение на акт налоговой проверки по ндс

Предлагаем полезную информацию по теме: возражение на акт налоговой проверки по ндс от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Возражение на акт налоговой проверки

Возражение на акт налоговой проверки – документ, который имеет право написать любая организация, в отношении которой проводилось мероприятие по налоговому контролю.

Для чего конкретно используют возражение на акт налоговой проверки

Возражение, составленное от имени компании, позволяет ее руководству обжаловать какие-либо действия, итоги и выводы налоговиков, осуществивших налоговую проверку.

Существует два основных вида допускаемых налоговиками нарушений:

  1. процессуальные (т.е. ошибки в порядке проведения мероприятия);
  2. нарушения, связанные с нормами материального права (т.е. неверное толкование каких-либо документов, неполный учет предоставленных бумаг и т.п.).

Налоговая инспекция обязана отреагировать на письменное возражение независимо от того, по какому из этих типов нарушений оно написано.

Что не стоит обжаловать

Все, что касается деятельности фирмы по части документов, финансов, бухгалтерии и налогов можно и нужно обжаловать в случае несогласия.

Но есть некоторые моменты, против которых подавать возражение в налоговую нецелесообразно. Это:

  • сроки проведения процедуры проверки (даты начала и окончания),
  • неточности в оформлении протокола,
  • небольшие процессуальные нарушения.

Все эти незначительные мелочи на данном этапе стоит оставить без внимания, сосредоточившись на сути претензии. Здесь пометка «на данном этапе» означает, что их следует приберечь для суда, где в случае чего можно будет постараться дискредитировать акт (т.е. признать его незаконным).

Кроме того, следует иметь ввиду, что составленное по всем правилам, с приложением всех необходимых бумаг, возражение на предмет именно процедуры проведения проверки вполне может привести к дополнительным контрольным мероприятиям со стороны налоговиков. А их результаты, в свою очередь, запросто могут выявить более серьезные ошибки и нарушения в деятельности предприятия.

Как обосновывать возражение

Перед тем как «затевать дискуссию» с налоговой, желательно запастись стопроцентной аргументацией и комплектом убедительных документов, удостоверяющих правоту организации, которые нужно присовокупить к возражению. Для этого необходимо самым тщательнейшим образом изучить акт налоговой проверки, и все выявленные спорные пункты несколько раз перепроверить.

Если в момент написания акта налоговой проверки у компании по каким-то причинам не хватало некоторых документов, но она в кратчайшие сроки успела восстановить их или смогла исправить небольшие неточности в имеющихся бумагах, в возражении это надо обязательно отразить.

Это позволит снизить размер доначисленного налога, если таковой был назначен, а также избежать всевозможных штрафов и пени.

Все свои доводы нужно тщательно и подробно пояснять, указывая обстоятельства, приведшие к тому или иному недочету и ссылаясь на законодательство РФ в сфере налогов, гражданского права, судебную практику и нормативно-правовые акты компании.

С грамотно обоснованными аргументами налоговикам спорить будет трудно, к тому же они, в случае чего, станут доказательной базой при обращении компании в суд (если, конечно, до этого дойдет дело). Здесь же необходимо отметить и то, что в суде можно будет поднимать только те пункты акта налоговой проверки, которые ранее были обжалованы в вышестоящей налоговой инспекции.

Куда и как подавать возражение

Возражение следует подавать на адрес территориальной налоговой службы, специалисты которой проводили проверку. Документ можно передавать:

  1. лично «из рук в руки»,
  2. направив его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оба эти способа гарантируют то, что налоговики получат возражение своевременно.

Сегодня получил распространение еще один проверенный вариант доставки документа: через электронные сервисы, но только при условии, что организация имеет официально зарегистрированную цифровую подпись.

В течение каких сроков возражать

Для подачи возражения существуют установленный срок, одинаковый при проведении камеральной и выездной налоговой проверки – он равен одному месяцу с момента получения акта.

Если этот период будет нарушен, организации вряд ли удастся оспорить акт (скорее всего только через судебную инстанцию).

Основные нюансы в составлении возражения

На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.

[1]

При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:

  • адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
  • сведения об отправителе (название компании и адрес),
  • номер возражения и дату его составления.

В основной части следует обозначить

  • акт, в отношении которого составляется возражение,
  • подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.

В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).

На что обратить внимание при оформлении документа

Ни ФНС в своих актах, ни закон никак не регламентируют оформление возражения. То есть его можно писать от руки или печать на компьютере на обыкновенном листе А4 формата или на фирменном бланке компании.

Неукоснительно важно соблюсти лишь одно условие: возражение должно быть подписано руководителем предприятия или уполномоченным на создание подобного рода документов сотрудника. Если бланк визирует доверенное лицо, в нем необходимо также указать номер и дату составления доверенности.

Удостоверять возражение печатью на сегодня не обязательно, поскольку с 2016 года предприятия и организации имеют полное право не использовать в своей работе штемпельные изделия (если только эта норма не прописала в локальных актах фирмы).

Документ следует составлять в двух экземплярах, один из которых передавать в налоговую инспекцию, второй, после проставления отметки у налогового специалиста о принятии документа, оставлять у себя.

Возражения на акт налоговой проверки

Что такое возражения на акт налоговой проверки?

Возражения на акт налоговой проверки — это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие с актом налоговой проверки (п. 6 ст.100 НК РФ), результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6.1 ст.101 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п. 5 ст.101.4 НК РФ).

Возражения могут быть поданы следующими способами:

в канцелярию налогового органа или окно приёма документов налогового органа;

Сроки написания возражений на акт налоговой проверки

Налоговые инспекторы провели проверку вашей организации — камеральную либо выездную. Обнаружив нарушения, налоговая инспекция решила привлечь вашу организацию к ответственности, либо доначислить налоги и пени. Но еще до привлечения к налоговой ответстенности налоговый орган обязан выполнить ряд обязательных процедур, в число которых включена процедура по составлению акта налоговой проверки.

Читайте так же:  Положена ли выплата пенсии после смерти

Итак, по окончании проведения любой проверки налоговые инспекторы (при выявлении нарушений) обязаны в установленные сроки составить акт налоговой проверки, где указываются все выявленные ими нарушения. Таким образом, акт налоговой проверки) — это первый итоговый документ, фиксирующий результаты проверки.

По правилам пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее — НК), акт налоговой проверки должен быть вручен подвергшемуся проверке лицу не позднее чем через пять дней с момента составления акта. Сам же акт оформляется в следующие сроки:

по результатам камеральной налоговой проверки — в течение 10 дней с момента ее окончания (п. 1 ст. 100 НК РФ);

по результатам выездной налоговой проверки — в течение двух месяцев с даты составления справки о проведенных мероприятиях.

Если налогоплательщик не согласен с изложенными в акте фактами, то он может написать свои мотивированные возражения в течение одного месяца, начиная со дня следующего за получением акта налоговой проверки. Порядок представления возражений в налоговый орган един для камеральной и выездной проверок.

Если налогоплательщик уклоняется от получения акта, то налоговые органы могут направить акт налоговой проверки по почте заказным письмом. Тогда датой его вручения считается шестой рабочий день, считая со дня отправки письма. При этом дата фактического получения документов значения не имеет.

При этом доказать факт уклонения от получения акта обязан налоговый орган.

Если письмо пришло с опозданием, что не позволило компании ознакомиться с материалами проверки и представить возражения на акт, это также может послужить основанием для отмены решения.

Достаточно часто у налогоплательщика возникнет необходимость ознакомиться с материалами проверки. Налоговый орган (согласно п. 2 ст. 101 НК РФ) не вправе отказать в этом.

Оформление и содержание возражений

Возражения составляется в письменной форме — так предписывает статья 139.2 НК, введенная Законом № 153-ФЗ от 02.07.2013. Никаких других требований к этому документу в Налоговом кодексе РФ нет. Статья 139.2 НК определила перечень сведений, которые необходимо отразить жалобе, которые можно применять и к возражениям.

Хотя требований об изложении возражений на фирменных бланках организаций нормативно и не установлено, можно признать это обычаем делового оборота.

Сами возражения можно условно разделить на 3 части:

вводная (самая короткая часть возражений, состоящая, как правило, из 1 – 3 абзацев);

описательная (основная часть возражений);

В вводной части излагается информация о самой проверке, основаниях ее проведения, ее фактическом периоде проведения, составе проверяющих, на какой именно акт налоговой проверки составляется возражение, указав дату и номер этого документа. Формулировка при этом может быть следующей:

«В период с _____ по ____ ИФНС по ______________ району _________ области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № ____ от __.__.____.

По результатам данного акта Обществу (индивидуальному предпринимателю) предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме …, начисленные на нее пени в сумме … , а также штрафы в размере … . Данные предложения основаны на материалах проверки и выводах, отраженных в акте.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки. . «.

В описательной части возражений излагаются все аргументы и доводы налогоплательщика. Здесь можно указывать любые доводы (как бесспорные, так – спорные и сомнительные) – это право налогоплательщика, но для начала необходимо понять, какие нарушения, отраженные в акте, действительно имеют место, а какие – домыслы налоговиков.

Затем – необходимо оценить, будет ли организация оспаривать те замечания, которые действительно имеют место. Это можно сделать путем устранения замечаний, выявленных налоговыми органами, т.е. представить уточненные налоговые декларации, в которых отразить и сумму доначисленного налога, и сумму неучтенных расходов или непринятых вычетов. Все это позволит снизить размер штрафа и пени.

Кроме того, если компания имеет возможность восстановить недостающие документы или исправить недочеты в имеющихся документах, то об этом также стоит позаботиться и представить исправленные или восстановленные документы вместе с возражениями. В этой части налоговый орган также должен будет снизить размер доначисленного налога с учетом внесенных исправлений.

Свои доводы лучше излагать подробно с указанием оспариваемого пункта акта и пояснением – почему организация поступила так и не иначе.

Желательно, чтобы ваши доводы подтверждались ссылками на законы, разъяснения Минфина и ФНС РФ, судебной практикой и документацию самого налогоплательщика (с ее приложением) – с такими аргументами налоговикам спорить будет трудно.

Также необходимо указать на:

ошибки в расчетах проверяющих (если таковые имеют место в акте);

ситуации, связанные с неверной оценкой документов и фактов

ошибки или искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операций налогоплательщика.

Излагать свои доводы лучше по тексту акта последовательно.

Все нарушения можно разделить на 2 группы:

нарушение процесса проведения проверки (т.е. порядка и процедуры ее проведения);

нарушение норм материального права (т.е. толкование налоговым органом содержания нормативных актов)

Если организация оспаривает акт налогового органа только в части порядка проведения проверки, то руководитель налогового органа может вынести решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, что позволит устранить налоговым органом процедурные упущения. Поэтому лучше составлять возражения на акт налоговой проверки опираясь не только на процессуальные недочеты, но и на те упущения, которые налоговые органы сделали по существу проверки.

При этом следует помнить, что организация вправе обжаловать решение о привлечении ее к налоговой ответственности в судебном порядке лишь в той части, которая обжаловалась в вышестоящий налоговый орган т.к. только в этом случае будет соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (такой вывод следует из системного толкования п. 5 ст. 101.2 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Содержание описательной части возражений может выглядеть так:

Факты, изложенные в акте налоговой проверки, не соответствуют следующим обстоятельствам: _____________________________ (излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие).

Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют __________________ (указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют выводы проверяющих

В резолютивной части возражений подводится итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в возмещении которой отказано).

Читайте так же:  Пришла ли пенсия в сбербанке сегодня

Формулировка резолютивной части может быть следующей:

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:

1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

Также в резолютивной части (чтобы не давать лишний повод налоговикам рассмотреть возражения без вас) лучше написать, что организация просит уведомить ее о дате, месте и времени рассмотрении возражений указав при этом контактное лицо, адрес (место нахождения организации), телефон, факс (если эти сведения отличаются от тех, которые указаны на фирменном бланке организации).

Если к возражениям прикладываются копии подтверждающих документов, то их необходимо перечислить в разделе «Приложения» самих возражений (с указанием названий, реквизитов и количества листов) или составить их опись. Копии должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации. Как разъяснил Минфин РФ в своем письме от 11.05.2012 № 03-02-07/1-122 – заверять надо каждую копию документа, а не их подшивку.

Возражения, подписанные уполномоченным лицом, направляются в налоговую инспекцию, осуществившую проверку и составившую акт.

Образец возражений на акт налоговой проверки

С учетом изложенного возражения на акт налоговой проверки могут выглядеть так:

Дальнейшие действия по обжалованию результатов налоговой проверки

С окончанием срока на представление возражений законодатель связывает начало течения срока на рассмотрение налоговым органом материалов проверки.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, об этом прямо указано в п. 4 ст. 101 НК.

Согласно п. 1 ст. 101 НК акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по результатам рассмотрения в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК (срока на представление возражений) должно быть принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья написана и размещена 04 октября 2012 года. Дополнена — 01.09.2013, 29.08.2016, 19.04.2018

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Возражение на акт налоговой проверки по ндс

_________________________________________________________________________________

Исх. № ______________
От « » ____________2013г.

Начальнику Инспекции
Федеральной налоговой службы по
_________ району города
________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на Акт № 11 выездной налоговой проверки
от 04 июня 2013 года
ООО ___________
(ИНН ______________ КПП ______________)

С результатом проверки (вариант 2 с обстоятельствами, изложенными в Акте) в части п. 2.4. Налог на доходы физических лиц частично не согласны по причинам изложенным ниже:
В соответствие с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Пунктом 1 статьи 24 НК РФ, установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном налоговым законодательством для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствие с п. 5 ст. 24 НК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[2]

ООО «______________» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011г. и в момент выездной проверки проработало менее трех лет и не смогло «встать на ноги» на момент проверки.
По мнению проверяющего (страница 9 Акта) «Возможность уплатить удержанные суммы налога на доходы физических лиц у организации имелась, так как на расчетный счет организации в банк поступали денежные средства».

Действительно за проверяемый период на расчетный счет предприятия поступали денежные средства, но у предприятия отсутствовала фактическая возможность своевременного перечисления НДФЛ.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 2 статьи 855 ГК Российской Федерации установлена очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Таким образом, с учетом положения ст. 855 ГК РФ по своей значимости преимущество имеет выплата заработной платы, нежели, чем уплата налогов в соответствующую бюджетную систему.
В таблице 1 приведены данные на дату уплаты налога, о наличии денежных средств на расчетном счете предприятия и задолженности по заработной плате. Из таблицы 1 видно, что на момент уплаты налога задолженности по заработной плате составляет суммы, значительно превышающие суммы, имеющиеся на расчетном счете предприятия.

Кроме того, обстоятельством подтверждающим тяжелое финансовое положение является неплатежеспособность контрагента, о чем указано в Акте, о имеющейся кредиторской задолженности в размере 6 821 000 руб. и остатке денежных средств на расчетных счетах 665 руб. и 2 937 руб. (страница 12 Акта).

В настоящее время задолженность по НДФЛ в размере 1 738 277 руб. отсутствует.

Таким образом, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета ООО «________________» погасило задолженность по НДФЛ в полном объеме и компенсировало просрочку уплатой пени.

Перечисление удержанного налога было произведено налоговым агентом до вынесения решения о привлечении к ответственности, следовательно, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности у налогового агента не имеется задолженности по НДФЛ перед соответствующим бюджетом.

Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Читайте так же:  Заполнение налоговой декларации по водному налогу

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный налоговым законодательством срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

На момент проверки у ООО «____________________» были заключены только два договора и иные оборотные средств у предприятия отсутствуют.

В силу ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Налоговый кодекс РФ содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного (с учетом разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 15.07.99г. № 11-П).

Просим вас принять во внимание, что при отсутствии собственных оборотных средств, при вынесении Решения о применении штрафных санкций в соответствии со статье 123 НК РФ без учета п.3 статьи 114 НК РФ на предприятии существует большая угроза нестабильности его финансово-хозяйственной деятельности.

На предприятии ответчика работает 64 человека. Выплата больших штрафных санкций приведет к несвоевременной выплате заработной платы, что в свою очередь приведет к нарушению трудового законодательства и большой напряженности в коллективе. Фактически под угрозу может быть поставлена деятельность предприятия.

Просим вас также учесть, что у предприятия отсутствует задолженность перед бюджетом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за весь период деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 112 НК РФ, просим признать в качестве смягчающих обстоятельств то, что общество признало совершенное правонарушение и приняло меры по погашению недоимки, а так же тяжелое финансовое положение налогоплательщика и то, что предприятие работает менее трех лет, при этом уплатило в бюджет налогов на сумму 1 111 167,42 коп., и пенсионных взносов на сумму 3 030 433, 62 руб., всего на сумму 4 141 601,04 руб.

Согласно 3 статьи 114 НК РФ (просим также учесть судебную практику,а именно пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»)просим уменьшить размер штрафа за совершение налогового правонарушения установленного статьей 123 НК РФ до 5 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с п.5 ст. 101.4, ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ, просим при вынесении Решения по результатам выездной проверки нашего предприятия в части назначения штрафа по статье 123 НК РФ уменьшить его до размера 5 000 рублей.

Приложение:
1. Справка о численности работников.

Директор ___________________ ______________

Возражения по акту налоговой проверки (образец)

Образец возражений по акту выездной налоговой проверки

по акту от 21 июня 2009 года № 15-15/02/28 выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича

(ИНН 540756093451), проведенной ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

С 15 апреля 2009 года по 29 мая 2009 года в отношении ИП Иванова Ивана Ивановича (ИНН 540756093451) ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска была произведена выездная налоговая проверка по месту нахождения налогового органа, в ходе которой исследовалась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов за период 2007 — 2008 годы: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента.

По результатам этой проверки, в соответствии со ст. 100 НК РФ, составлен акт от 21 июня 2009 года № 15-15/02/28, который содержит указание на ряд выявленных нарушений ИП Ивановым И.И. требований налогового законодательства, приведших к уменьшению налогооблагаемой базы и, как следствие этого, к неполной уплате сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

К числу этих нарушений отнесено неправомерное включение ИП Ивановым И.И. в общую сумму расходов документально неподтвержденных затрат на реализацию товаров за 2007 год в сумме 528 207 рублей и за 2008 год в сумме 1 590 рублей, что привело к занижению налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и к неполной уплате налога за 2007 год в сумме 79 231 рубль и за 2008 год в сумме 239 рублей.

Этот вывод сделан на основании того, что платежные документы (конкретно чеки ККТ), которыми опосредовалась оплата ИП Ивановым И.И. товара, приобретаемого у поставщика ООО «Бетта» (г. Москва) для дальнейшей перепродажи, не соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно: (1) контрольно-кассовая машина № 98765678, на которой были выбиты чеки в подтверждение факта внесения ИП Ивановым И.И. наличных денежных средств в кассу поставщика ООО «Бетта», в налоговом органе не зарегистрирована; (2) отсутствует документальное подтверждение внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Бетта» самим ИП Ивановым И.И.

Акт налоговой проверки содержит выводы о том, что, (1) заключая договоры с ООО «Бетта», ИП Иванов И.И. действовал без должной осмотрительности и, т.о., добровольно принял на себя риск негативных последствий, которые не могут быть переложены на бюджет и к этим последствиям отнесено непринятие налоговым органом сумм расходов в целях налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; (2) с ИП Иванова И.И. подлежит взысканию недоимка по этому налогу в сумме 79 470 рублей; (3) ИП Иванов И.И. подлежит налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы этого налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Читайте так же:  Расследование уклонения от уплаты налогов

Приведенные доводы и выводы акта налоговой проверки являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению при рассмотрении материалов налоговой проверки. При расчетах с поставщиком ООО «Бетта» ИП Ивановым И.И. не было нарушено каких-либо норм законодательства о налогах и сборах, все расчетные документы (чеки ККТ), оспариваемые актом выездной налоговой проверки, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно включены им в состав расходов, на сумму которых уменьшены доходы от предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 252 НК РФ).

Доводы акта налоговой проверки о неподтверждении расходов по оплате товара ИП Ивановым И.И. поставщику ООО «Бетта» несостоятельны по следующим причинам.

Отношения с поставщиком ООО «Бетта» носили долговременный характер (около года). Перед заключением договора с данным поставщиком ИП Иванов И.И., проявляя должную осмотрительность и осторожность, по сайту Федеральной налоговой службы России проверил сам факт надлежащей регистрации ООО «Бетта», а также имеющиеся сведения об идентифицирующих данных этого юридического лица. Кроме того, по этому же сайту он убедился в том, что ООО «Бетта» не входит в число юрлиц, в отношении которых регистрирующими органами приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также в число юрлиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица; кроме того, установил, что адрес ООО «Бетта» не является адресом массовой регистрации юрлиц. Перед заключением самого первого договора он запросил у ООО «Бетта» свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, а также устав предприятия. Эти документы поставщиком для обозрения ему были предоставлены. Акт налоговой проверки содержит утверждение об обратном, однако это утверждение беспочвенно, поскольку данные документы в ходе налоговой проверки запрошены не были.

Само по себе осуществление хозяйственных операций (реальность поставок товаров по договорам с поставщиком ООО «Бетта») актом налоговой проверки под сомнение не ставится.

Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. при наличных расчетах с поставщиком ООО «Бетта» ни разу не был превышен установленный лимит в 100 000 рублей (Указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У).

Оплата товара наличными денежными средствами этому поставщику каждый раз опосредовалась выдачей чека ККТ (ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Именно эти чеки являются первичными документами, на основании которых ИП Ивановым И.И. вносились сведения о расходах в книгу учета доходов и расходов.

На этих чеках указан номер кассового аппарата 98765678. Как видно из оспариваемого акта налоговой проверки, на основании информации ИФНС России № 26 по г. Москве установлено, что за ООО «Бетта» не зарегистрирована ККТ № 98765678. Т.о., контрагентом ИП Иванова И.И. действительно нарушено требование законодательства о необходимости регистрации ККТ в налоговом органе.

Перечень основных обязанностей налогоплательщика содержится в ст. 23 НК РФ. Он не исчерпывающий. Однако ни один нормативный акт на сегодняшний день не обязывает налогоплательщика в рамках проявления должной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности запрашивать налоговый орган перед совершением наличных денежных расчетов со своими поставщиками сведения о регистрации конкретного кассового аппарата. В открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы таких сведений нет. Т.о., принимая во внимание долгосрочный характер отношений с поставщиком ООО «Бетта» и отсутствие отрицательной репутации у этого предприятия по данным Федеральной налоговой службы в течение всего периода взаимоотношений по поставкам, у ИП Иванова И.И. не было никаких оснований для сомнений в соблюдении контрагентом требований законодательства относительно регистрации ККТ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Принимая во внимание, что ИП Иванов И.И. проверил всеми доступными ему способами добросовестность поставщика ООО «Бетта», проявив должную осмотрительность во взаимоотношениях с этим контрагентом, а также то обстоятельство, что о нарушениях со стороны ООО «Бетта» требований законодательства о регистрации ККТ и каких-либо нарушениях налогового законодательства ему в течение всего периода взаимоотношений с данным поставщиком не было и не могло быть известно, ИП Иванову И.И. не может быть поставлена в вину выявившаяся налоговая недобросовестность ООО «Бетта».

В этой связи все расходы на приобретение товара у поставщика ООО «Бетта», опосредованные вышеупомянутыми чеками ККТ, документально подтверждены и правомерно включены в состав расходов по данным книг учета доходов и расходов за 2007 — 2008 годы и должны быть приняты в целях налогообложения. Задолженности перед бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2007 — 2008 года, у ИП Иванова И.И. нет, в связи с чем не имеется и никаких оснований для его доначисления и взыскания, а также привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Уполномоченный представитель ИП Иванова И.И. адвокат Андреева О.Б.

Возражения на акт проверки: ФНС выпустила памятку для налогоплательщиков

Федеральная налоговая служба опубликовала на своем сайте информацию, посвященную правилам подачи письменных возражений на акты налоговых проверок и результаты других мероприятий налогового контроля. В частности, налоговики рассказали о сроках и способах подачи возражений, а также опубликовали бланк, который можно использовать для составления возражений по акту проверки.

Сроки возражений на акт проверки

Налогоплательщикам, получившим акты проверки, отводится один месяц на представление письменных возражений. Акт (или его отдельные положения) можно обжаловать в случае несогласия с фактами, изложенными:

  • в акте налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ),
  • в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).
Читайте так же:  Налоговая налог на землю для пенсионеров

Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля можно представить в течение 10 дней со дня истечения срока проведения таких мероприятий (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

При личной явке налогоплательщика на рассмотрение акта или результатов дополнительных контрольных мероприятий можно давать устные пояснения, а также представлять подтверждающие документы.

Способы подачи возражений

Возражения направляются в адрес инспекции, составившей акт. Документы можно подать двумя способами:

  • в канцелярию налогового органа или окно приема документов налогового органа;
  • по почте.

При этом налогоплательщик вправе действовать через законного или уполномоченного представителя. Законными представителями организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или учредительных документов. А законными представителями физлица являются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 27 НК РФ). Что касается уполномоченного представителя, то им может быть физическое или юридическое лицо, уполномоченное представлять интересы налогоплательщика на основании доверенности (ст. 29 НК РФ).

Рассмотрение возражений на акт проверки

Перед рассмотрением материалов проверки руководитель инспекции (его заместитель) должен установить факт явки лиц, извещенных о времени и месте заседания. В случае неявки плательщика (при надлежащем его извещении) материалы проверки могут быть рассмотрены без его участия. Если же присутствие налогоплательщика признано обязательным, рассмотрение может быть отложено.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) инспекции выносит одно из решений, указанных в статьях 101 и 101.4 НК РФ.

Возражения на акт налоговой проверки

Как составить возражения на акт налоговой проверки? Соблюдайте несколько правил. Так, ваши доводы должны быть максимально четкими и доходчивыми. Избегайте длинных и путаных формулировок.

Излагайте свои аргументы в той же последовательности, в тех же пунктах и подпунктах, которые использовала инспекция. Так будет удобнее всем. При этом аргументы лучше предварить кратким описанием позиции ИФНС.

По пунктам 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2 Акта проверки

Проверяющие установили, что в нарушение подп. 23 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ организация включила в состав прочих расходов затраты в размере ХХХ ХХХ руб. по обучению сотрудников консалтинговой компанией, не имеющей лицензии на образовательную деятельность.

[3]

Мы не согласны с указанным выводом по следующим основаниям.

Ссылки на законодательство

Все ссылки — на законодательство, письма Минфина, ФНС и УФНС, а также на судебную практику — лучше указывать в скобках после доводов. Помните, что нужно ссылаться на нормы НК и других законов в той редакции, которая действовала в проверяемый период, а не в то время, когда вы составляете возражения.

Судебная практика

Ссылаясь на судебную практику, подбирайте наиболее свежие решения и приводите их в следующей очередности:

Возражения на акт налоговой проверки оформляются в произвольной форме. Образец возражений можно найти на сайте ФНС.

1) акты Конституционного, Высшего арбитражного или Верховного судов (постановления Пленума, Президиума, информационные письма, определения);

2) постановления арбитражного суда вашего округа;

3) акты нижестоящих судов вашего региона;

4) акты судов других регионов.

При этом выбирайте те решения, в которых обстоятельства спора максимально схожи с вашей ситуацией. Если в возражениях вы пишете, что ваша позиция подтверждается обширной судебной практикой, то приведите хотя бы три-четыре решения.

В свою очередь, если налоговики в акте ссылаются на судебную практику, то нужно попытаться опровергнуть каждую такую ссылку, например, по следующим основаниям:

Смягчающие обстоятельства

В заключительной части возражений не забудьте попросить ИФНС учесть смягчающие ответственность обстоятельств если в вашем случае они имеются. Ведь при наличии хотя бы одного такого обстоятельства размер налогового штрафа должен быть уменьшен как минимум в два

Вот примеры обстоятельств, на которые могут ссылаться абсолютно все:

В возражениях также можно попросить учесть незадекларированные убытки прошлых лет, размер и наличие которых ИФНС не оспаривала. Отдельные суды считают, что инспекторы не могут отказать налогоплательщику в Но есть и те, кто придерживается иного мнени

Приложения к возражениям на акт налоговой проверки

Приложите к возражениям копии первичных и других документов, доказывающих вашу правоту по спорным эпизодам. Заметим, что делать это не обязательно, но желательно. Копии должны быть заверены руководителем (ИП) или его представителем по доверенности. Список приложений приведите в конце возражений.

Если те или иные документы вы не можете приложить к возражениям в момент их представления, то вы вправе представить их позднее в согласованный с ИФНС

Подписание возражений

Возражения должен подписать руководитель организации (предприниматель) или лицо, уполномоченное доверенностью. В последнем случае ее копию надо приложить к возражениям. Также на возражениях можно поставить печать, если фирма ее использует.

Подача возражений на акт налоговой проверки в налоговую

Представить возражения можно двумя способами:

Видео (кликните для воспроизведения).

Если так вышло, что вы подаете возражения в последний день отведенного месячного срока, то постарайтесь хотя бы привезти их непосредственно в инспекцию. И предупредите ИФНС, что возражения направлены в ее адрес. Ведь если вы отправите их по почте, они могут не успеть поступить в инспекцию ко дню рассмотрения материалов. И тогда решение по проверке будет принято без учета возражений. А обжаловать его по этому основанию вам вряд ли удастся. Суд может решить, что вы злоупотребили своим правом, поскольку должны были предполагать, что ваши возражения не успеют прийти в инспекцию до вынесения решени

Источники


  1. Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.

  2. Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.

  3. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.
Возражение на акт налоговой проверки по ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here