Выездная налоговая проверка судебная практика

Предлагаем полезную информацию по теме: выездная налоговая проверка судебная практика от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Выездная налоговая проверка судебная практика

Налогообложение. Бюджетный учет. Отраслевые инструкции. Учетная политика.

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

19 декабря в Москве в здании Московского молодежного центра «Планета КВН» про.

24 декабря 2018 г.

5 октября в Москве в легендарном здании-книжке на Новом Арбате прошел очередной Делов.

16 октября 2018 г.

С 17 по 22 сентября в городе Алушта прошла IX Всероссийская финансово-бухгалтерская конфе.

3 октября 2018 г.

«. Мы уже несколько лет сотрудничаем с КГ «Аюдар», и они никогда нас не подводили — всегда быстрые и грамотные ответы на вопросы по бухгалтерскому и налоговому учету, квалифицированные специалисты и большой выбор услуг. Спасибо. »

ООО «Курземес Авиа» Анна Герасимова

«Мы с вами выиграли два суда. Всегда приятно с вами работать. У вас очень хорошие, приятные сотрудники. Благодарность коллективу консалтинговой группы «Аюдар» за квалифицированную и оперативную работу.»

ООО «Лайнер» Юлова Татьяна Ивановна

© 1996 – 2019 Консалтинговая группа «Аюдар» | Карта сайта

Актуальные вопросы, связанные с проведением выездных налоговых проверок (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 13.08.2015

В настоящее время камеральная проверка стала основным видом налогового контроля, так как всевозрастающее число налогоплательщиков не позволяет обеспечить стопроцентный охват всех налогоплательщиков выездными налоговыми проверками. Другое дело — выездной налоговый контроль. Он проводится точечно, в отношении небольшого числа налогоплательщиков. У организаций уже выработалось ощущение, что, если в отношении юридического лица принято решение о проведении выездной налоговой проверки, значит, проверяющим есть что искать.

Отличия выездной проверки от камеральной

Одновременное проведение выездной и камеральной проверок

Место проведения выездной проверки

Вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки

Проверяемый период

Сроки проведения проверки

Выездная проверка филиала (представительства)

Справка об окончании проверки

Составление справки о проведении проверки фактически означает, что проверка является оконченной (п. 8 ст. 89 НК РФ), то есть дата составления справки фиксирует ее завершение. Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N А26-7671/2011.
ФНС России в Письме от 29 декабря 2012 г. N АС-4-2/22690 разъяснила, что проверяющие должны вручить составленную справку налогоплательщику или его представителю лично. Формой справки предусмотрено поле, в котором налогоплательщик ставит отметку о получении справки, в случае если справка вручается непосредственно ему, а не отправляется почтой. Справка вручается в день ее составления, то есть в последний день проведения проверки (п. 15 ст. 89 НК РФ). Если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки, то она должна быть направлена по почте заказным письмом (п. 15 ст. 89 НК РФ). В этом случае наличия подписи налогоплательщика (его представителя) на справке не требуется. Датой получения справки будет считаться дата, указанная на оттиске календарного штемпеля почтового уведомления о вручении письма адресату.

Внимание! Дата окончания проверки совпадает с датой составления справки. Дальнейшее исчисление сроков оформления результатов налоговой проверки считается с даты составления справки, а не ее вручения, следовательно, иной срок вручения справки не влечет для налогоплательщика никаких последствий.

Повторная выездная проверка

ФНС: истребование документов при выездной проверке не заменяет ознакомление с ними (Весницкая Е.Г.)

Дата размещения статьи: 03.06.2015

На страницах нашего журнала мы уже рассказывали о нюансах истребования документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. На основании разъяснений контролирующих органов и судебной практики в статье «Выездная проверка: что первично — ознакомление с документами или их истребование?» (N 4, 2013) был сделан вывод: закон позволяет налоговикам запросить у проверяемого лица копии документов без предварительного ознакомления с их оригиналами. Однако позднее, в Письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 (далее — Письмо N АС-4-2/13622), ФНС России высказала иное мнение на этот счет. Налоговое ведомство указало: истребование документов по правилам ст. 93 НК РФ не должно заменять собой ознакомление с ними. Следовательно, контролеры могут запросить копии документов только при условии, что налогоплательщик не предоставил возможность провести проверку на основании их подлинников. Об изменении подхода налоговиков к истребованию документов в рамках выездной проверки и пойдет речь в данной статье.

Разъяснения налоговой службы

Позиция ФНС изменилась — в чем причина?

Итак, налоговое ведомство предлагает нижестоящим инспекциям пользоваться своим правом на истребование документов в рамках ст. 93 НК РФ только в том случае, если со стороны налогоплательщика не последовало реакции на устную или письменную просьбу о представлении оригиналов документов для осуществления выездной проверки. Такой вывод можно сделать, если исследовать предлагаемую ФНС форму уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами. Она приведена в Приложении 1 к Письму N АС-4-2/13622.

УВЕДОМЛЕНИЕ

о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов

Вместе с тем использование в ходе контрольных мероприятий оригиналов документов привело к возникновению новой спорной ситуации: вправе ли проверяющие запросить у налогоплательщика копии этих документов? Об этом поговорим далее.

Истребование копий после ознакомления с подлинниками

Нюансы истребования копий документов

Что делать, если вы не согласны с результатами выездной проверки?

По статистике количество выездных проверок год от года неуклонно снижается. Но суммы доначислений, приходящиеся на одну ревизию, растут. Так, в 2000 году было проведено более 1,3 млн проверок, а в 2016 около 30 тыс. При этом сумма взысканий по одной проверке стала почти в 50 раз больше. Что делать, если вы не согласны с актом и решением по проверке и как снизить сумму потенциального взыскания?

Вышестоящие налоговые органы в досудебном порядке удовлетворяют более 1/3 от числа всех жалоб плательщиков на решения нижестоящих инспекций. А суды — 50% от заявленных требований компаний.

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

Читайте так же:  Электронная сдача отчетов в налоговую

Внимательно изучите акт проверки

Выездная проверка заканчивается справкой. Далее налоговый орган готовит акт. У него есть на это 2 месяца, считая от даты справки. При проверке КГН этот срок составляет три месяца. Форма акта и требования к его составлению утверждены Приложениями № 23 и 24 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/[email protected] (далее — Приказ).

Содержание акта детально урегулировано Приказом. В нем помимо данных о компании и проверяющих указывают документы, которые представил плательщик, сведения о проведенных в ходе ревизии мероприятиях налогового контроля, выявленные нарушения.

В требованиях указано, что все факты нарушений должны быть подтверждены документально. Каждое нарушение инспекция обосновывает ссылками на «первичку», регистры бухгалтерского и налогового учета, результаты экспертиз. Документ должен быть сформулирован кратко, четко, ясно и последовательно. То есть таким образом, чтобы его поняли те, кто не имеет специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета.

[3]

Акт должны подписать все проверяющие. Но если документ завизирован не всеми инспекторами, проводившими ревизию, а только, например, руководителем группы, нарушением это не будет.

После изготовления акта, инспекция обязана в течение 5 дней с даты подписания документа должностными лицами, проводившими проверку, вручить его представителю компании под расписку. Обратите внимание, что направить акт по почте налоговики вправе, только если проверяемый плательщик уклоняется от получения. Факт уклонения должен быть отражен в самом акте (п. 5 ст. 100 НК РФ, постановление ФАС Московского округа от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013).

Подготовьте возражения

У компании есть 2 месяца с даты получения акта на то, чтобы подготовить возражения. В них налогоплательщик детально по пунктам описывает те положения, с которыми он не согласен и поясняет почему.

[2]

Структура возражений обычно соотносится с актом по проверке. Каждому пункту в описательной и резолютивной части акта соответствует пункт возражений. Не пренебрегайте ссылками на законодательство, ведомственные разъяснения и судебную практику. Что касается последней — то она должна быть либо из вашего округа, либо позицией ВС РФ.

Форма возражений законодательно не установлена. Например, недавно суд решил, что «уточненки», представленные после окончания проверки, но до вынесения решения по ней можно рассматривать как возражения на акт проверки (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041).

Не бойтесь дополнительных мероприятий

Доводы, которые вы заявите в возражениях, могут стать причиной для вынесения решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. А именно: истребование документов у самого налогоплательщика или иных лиц (например, контрагентов), допрос свидетеля или экспертизы.

Такое решение налоговый орган принимает, если не сочтет материалы проверки достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении общества к ответственности. Поэтому опасаться дополнительных мероприятий не нужно. Наоборот — это решение косвенным образом подтверждает неустойчивую позицию налогового органа в отношении конкретных пунктов акта. Подтвердить или опровергнуть эту позицию и призваны допмероприятия. Но проводить их можно только для проверки уже установленных нарушений (постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2012 № А60-28239/11). Именно в этом и заключается их предназначение.

Дополнительные мероприятия не предназначены для того, чтобы выявлять новые правонарушения. Такова позиция Конституционного суда (определение от 27.05.2010 № 650-О-О, постановление от 14.07.2005 № 9-П).

Важно помнить, что срок на «допы» ограничен. У инспекции есть всего месяц, чтобы провести контроль и вынести решение по проверке. Ранее Налоговый кодекс этого срока не содержал. Изменения в ст. 101 НК РФ внес Федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ, который вступил в силу 2 июня 2016 года. После проведения дополнительных контрольных мероприятий материалы по ним рассматривают вместе с материалами самой проверки. Налоговый кодекс РФ не ограничивает количество дополнительных мероприятий в течение установленного месячного срока (письмо Минфина России от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426).

На дополнительные мероприятия также можно представить возражения. На это плательщику отведено 10 дней с даты окончания «допов». Они будут рассмотрены вместе со всеми материалами проверки. В течение 10 дней после окончания срока для представления возражений инспекция обязана принять окончательное решение по проверке.

Раскройте «карты»

Часто возникает соблазн не заявлять в возражениях все доводы, подтверждающие позицию налогоплательщика и опровергающие выводы инспекции, а приберечь их для последующего обжалования. Такой подход чреват проблемами для компании. Так как суд может отказаться принять документы, ранее не заявленные на возражениях или на рассмотрении жалобы в Управлении ФНС по субъекту. Аргумент судей таков — они в рамках своих полномочий не подменяют налоговый контроль и не выполняют обязанности налоговых инспекторов (Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 305-КГ-17-199).

Если налогоплательщик не может обосновать, почему он не защищал свои интересы на досудебной стадии и не представлял доказательства и документы, его обвинят в злоупотреблении правом. В этом случае рассчитывать на положительное решение суда бессмысленно.

Другое дело, когда невозможность представить документы на досудебной стадии вызвана объективными причинами — тогда можно рассчитывать на то, что суд примет их в качестве доказательств по делу. Например, в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.12.2014 № А56-59616/2013 суд согласился рассмотреть документы, подтверждающие вычеты по НДС, но ранее не предъявленные в налоговый орган по причине изъятия в рамках уголовного дела.

Возражения на акт проверки, по сути, шаблон для будущей жалобы в вышестоящий налоговый орган и в последующем для искового заявления в суд — если жалоба не будет удовлетворена. Поэтому относиться к подготовке возражений следует максимально серьезно.

Проверьте, соответствует ли решение акту

После того как инспекция составит решение по проверке, она обязана вручить его налогоплательщику. Документ вступает в силу по истечении одного месяца с даты вручения плательщику. Вручить его инспекторы обязаны под расписку в течение 5 дней с даты вынесения.

Читайте так же:  В течение какого времени переводят алименты

Решение должно соответствовать акту проверки. Бывает, что налоговый орган включает в документ те эпизоды, которые не были указаны в акте. Соответственно, налогоплательщик не мог представлять на них возражения, а, значит, был лишен права отстаивать свои интересы.

Напишите жалобу в вышестоящий налоговый орган

Если вы не согласны с решением по проверке, его нужно обжаловать. Первым шагом станет досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган. Решение по проверке можно обжаловать в течение года со дня его вынесения. Жалобу следует подавать в тот налоговый орган, который принял обжалуемое решение.

Если вы обжалуете решение до его вступления в силу, то есть до истечения месячного срока с даты вручения — это называется апелляционным обжалованием. В этом случае документ вступит в силу с даты вынесения Управлением своего решения по жалобе (ст. 101.2 НК РФ).

При рассмотрении жалобы Управление не может принять решение о взыскании с компании дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не указанных в оспариваемом решении. Так как это считается ухудшением для налогоплательщика. А кроме того приведет к тому, что вышестоящий налоговый орган фактически проведет контроль за деятельностью нижестоящей инспекции в нарушении определенного порядка (п. 10 ст. 89 НК РФ). Ухудшающее положение плательщика решение Управление вправе принять только по проверке, которую может назначить в рамках контроля за деятельностью своих территориальных подразделений.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вышестоящий налоговый орган вправе дополнить или изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Определение ВАС РФ от 04.07.2014 № ВАС-8380/14).

Обратите внимание, если решение Управления по жалобе компанию не устроило, акт инспекции можно обжаловать выше — в Центральный аппарат ФНС России.

Подготовьте исковое заявление в суд

Если досудебное обжалование не привело компанию к желаемому результату, следует подать исковое заявление в суд. Чтобы оспорить решение инспекции у налогоплательщика есть три месяца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (ст. 198 АПК РФ). Срок, пропущенный по уважительной причине, можно восстановить. Такой причиной может стать, например, болезнь заинтересованного лица (Письмо ФНС России от 04.07.2016 № ГД-4-14/[email protected]).

При досудебном обжаловании трехмесячный срок на подачу заявления в суд следует отсчитывать с даты истечения срока на вынесение вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. Если в установленный срок вышестоящие налоговики не приняли решение по жалобе или не направили его налогоплательщику, это однозначно будет признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Как мы уже сказали, в основу заявления ложатся, как правило, возражения на акт проверки. Если какие-то пункты удалось отстоять на досудебной стадии, проследите, чтобы они не попали в заявление, а также проверьте итоговые расчеты налогов и штрафов.

В процессе судебного обжалования есть масса нюансов. Поэтому проводить этот этап должны или штатные юристы или привлеченные консультанты.

Рекомендуем запись вебинара о том, как без особых юридических знаний обжаловать результаты налоговой проверки.

Налоговые проверки: как ошибаются налоговики

Нарушения серьезные и не очень

По закону несоблюдение должностными лицами налоговых органов при проведении проверок требований НК РФ может служить основанием для отмены вынесенного решения. Об этом прямо говорит п.14 ст. 101 НК РФ.

В силу данного пункта нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является достаточным основанием для отмены решения, вынесенного по ее итогам. В этом случае налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка, не будет считаться привлеченным к ответственности. Штрафы аннулируются.

Казалось бы, хорошая новость, можно судиться и отстаивать свои права. Но, что самое интересное, статья 101 НК РФ не дает точного определения понятию “существенные нарушения”.

Указанная статья выделяет лишь несколько существенных условий, несоблюдение которых отменяет результаты проверки:

  • обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;
  • обеспечение возможности представить свои объяснения по собранным материалам.

Нарушение этих условий влечет безусловную отмену принятого инспекцией решения (п.14 ст.101 НК РФ). Отменить решение может как вышестоящий налоговый орган, так и арбитражный суд.

Напомним, начиная с 01.01.2014, законодателем был введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц (норма внесена в НК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ). Поэтому, если вынесенное с нарушениями решение инспекции не было обжаловано в вышестоящий орган, не сможет оно быть обжаловано и в суде (см., например, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. по делу № А75-14467/2015).

Стоит сразу оговориться, что само по себе направление извещения о рассмотрении материалов проверки отнюдь не означает соблюдения налоговиками законной процедуры. Например, если налогоплательщик получает извещение уже после принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности, такое извещение не будет считаться надлежащим.

Уведомление должно направляться заблаговременно, и налогоплательщик должен быть проинформирован о том, что оно действительно пришло по указанному им адресу. В противном случае принятое инспекторами решение может быть признано незаконным по причине допущения существенных нарушений (см. например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 года № А19-1342/2013).

Все же прочие «вольности» налоговиков к критическим нарушениям не относятся. Однако и они могут послужить основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Как правило, для продления проверки у налоговиков должны быть веские основания – получение информации от правоохранителей, утаивание документов, большой объем проверяемой информации, обстоятельства непреодолимой силы и т.п.

Читайте так же:  Налоговый вычет медицинские услуги срок

На деле же эти сроки могут вообще не соблюдаться. Грубым нарушением в соответствии со статьей 101 НК РФ это не считается. К намеренному затягиванию налоговиками сроков проведения проверок суды по большей части относятся снисходительно. Причем правом на затягивание проверки налоговиков наградил ни кто иной, как Конституционный Суд РФ.

Еще в Постановлении от 16.07.2004 года № 14-П КС РФ признал, что срок проведения выездной налоговой проверки составляет лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В этот срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и представлением этих документов. К проверке относится время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, выемки документов и предметов, а также изучения документов налогоплательщика непосредственно на его территории.

Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не засчитывается в срок проведения проверки (пункт 9 статьи 89 НК РФ). Фактически это означает, что проверка может приостанавливаться и возобновляться сколько угодно раз – все зависит от воли проверяющих. Оспорить действия проверяющих по этому основанию будет проблематично, учитывая позицию КС РФ.

Между тем, очевидно, что проверка не может длиться вечно, несмотря на основания, по которым она прерывается и возобновляется. На это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07. В данном деле речь шла об оспаривании решения инспекции, вынесенного по результатам проверки, затянутой почти на год. Суд признал такое решение незаконным и противоречащим нормам НК РФ. Судьи пояснили, что регламентация сроков проведения выездных налоговых проверок направлена на достижение равновесия интересов участников налоговых отношений. Из материалов дела было видно, что проверка проводилась в течение 11 месяцев. Это свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила. А длительный срок проведения проверки — прямое нарушение целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Как мы уже отметили, неучастие предпринимателя в рассмотрении материалов проверки по вине налоговиков влечет недействительность принятого решения (статья 101 НК РФ). Однако налоговики быстро научились трактовать эту норму в свою пользу и скрывать проведение проверки под так называемыми “дополнительными мероприятиями налогового контроля”.

Логика фискалов здесь примерно следующая – налогоплательщик должен участвовать лишь в рассмотрении материалов самой проверки. В то же время дополнительные мероприятия к проверке относятся постольку-поскольку. Соответственно, и уведомлять компанию об их проведении необязательно.

На ошибочность подобной позиции обратил внимание Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.06.09 года № 391/09. Суд указал, что вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ) необходимо только для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт нарушений законодательства о налогах и сборах. То есть, дополнительная проверка не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, должно быть обеспечено участие проверяемой компании или ИП в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов на всех стадиях налогового контроля. Результаты проведения дополнительных мероприятий являются составной частью материалов налоговой проверки. Инспекция должна обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

И если решение было вынесено с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и без извещения плательщика, то оно подлежит обязательной отмене.

Более того, арбитражные суды сходятся во мнении, что дополнительные контрольные мероприятия просто так назначаться не могут. Для этого необходимы должные основания (ст.88 НК РФ). В противном случае происходит незаконное затягивание проверки. На это обратил внимание Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19 октября 2016 г. № А63-9534/2015.

Суд указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должно иметь веские основания, то есть должно быть мотивировано. Суд установил, что на момент принятия решения о проведении дополнительных мероприятий инспекция уже располагала результатами проверки в отношении общества. В том числе, и по тем эпизодам, которые были описаны в акте камеральной налоговой проверки. Иными словами, необходимости в дополнительной проверке не было. Поскольку фискалы не мотивировали свое решение, их действия были признаны незаконными.

Проверочные мероприятия в период приостановления проверки

Приостановление проверки – легальный способ, к которому часто прибегают налоговики в целях затянуть проведение контрольных мероприятий. Логично предположить, что на период приостановления проверяющие должны прекратить любые мероприятия в отношении налогоплательщика и оставить его в покое. Однако, это не так.

П. 9 ст. 89 НК РФ гласит, что на это время прекращаются лишь действия налоговиков по истребованию документов у самого налогоплательщика, а также проверочные действия на его территории. Иными словами, проверка может продолжаться, но только без участия самого проверяемого. Налоговики имеют полное право на встречные проверки, истребование информации у контрагентов и третьих лиц, а также сбор информации у правоохранительных органов.

При этом судами неоднозначно трактовалась возможность допроса в это время свидетелей, которые являются работниками проверяемого предприятия. Суды в спорной ситуации часто вставали на сторону налогоплательщика. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 06.07.2011 года № КА-А40/6921-11. Материалами дела подтверждалось, что в период приостановления выездной налоговой проверки сотрудниками инспекции, не включенными в состав проверяющих, проведены допросы 282 работников общества. Они допрашивались по месту нахождения налогового органа в рабочее время с отрывом от основной работы. На основании этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 89 НК РФ.

Точку в вопросе поставил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 года № 57. Пленум подтвердил, что в период приостановления проверки налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у него самого документов. Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те до­кументы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

Читайте так же:  Выход на пенсию чем заняться

То есть, вызов и опрос свидетелей, в том числе и из работников проверяемого налогоплательщика, возможен и в период приостановления проверки. Главное, чтобы опрос проводился не на проверяемой территории. Таким образом, оспорить решение инспекции по этому основанию уже не получится.

В ходе проверки возможен и так называемый человеческий фактор — налоговики могут допускать процедурные и формальные нарушения. Все они не относятся к критическим. Судебная практика в настоящий момент исходит из того, что допущение формальных и процедурных нарушений не может повлечь за собой отмену принятого решения.

Так, акты налоговиков могут не соответствовать утвержденным формам, материалы проверки могут содержать неточности, описки, исправления, помарки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 года № А61-907/2012). Контролеры могут опоздать с принятием решения по итогам рассмотрения собранных материалов (Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2016 года № А40-173838/2015). В принимаемых решениях могут отсутствовать характеристики совершенного плательщиком правонарушения, отсутствовать важные обстоятельства дела, а сам проверяемый может быть ознакомлен только с частью представленных материалов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 года № А70-1252/2013). Более того, принятый акт может быть даже подписан неизвестно кем (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2014 года № Ф09-6462/14). Но отмену решения все это не повлечет.

Как показывает анализ п.12 ст.101.4 НК РФ, чтобы отменить решение налоговиков, оно должно отвечать двум обязательным условиям. Во-первых, быть принято с нарушением указанных в НК РФ требований, а во-вторых, это решение должно нарушать права налогоплательщика.

Иными словами, указанные нарушения условно считаются безобидными. Правда, только до тех пор, пока они не приводят к принятию неправомерного решения (п.14 ст.101 НК РФ). Одно из таких решений было рассмотрено в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2013 года № А78-4232/2012. Так, принятое налоговиками решение содержало предложение уплатить недоимку по налогу, которая не была указана в акте выездной налоговой проверки. Также налогоплательщику не были направлены запрошенные у него первичные документы, по которым был доначислен налог.

Суд установил, что акт налоговой проверки не содержал информацию об обстоятельствах выявления недоимки по налогу в спорном размере. Кроме того, первичные документы, явившиеся основанием для увеличения сумм выявленной недоимки, обществу не направлялись. В результате суд пришел к выводу, что у налогоплательщика не имелось возможности ознакомиться с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения и представить свои возражения. В конечном счете, принятие спорного решения привело к незаконному доначислению налога, что, бесспорно, нарушает права налогоплательщика.

Суд подтвердил, что подобные действия инспекторов свидетельствуют о безусловном нарушении требований ст.101 НК РФ к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам. В итоге решение инспекции было признано незаконным.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что основанием для отмены принимаемых налоговиками решений могут служить и те нарушения, которые прямо не указаны в статье 101 НК РФ в качестве существенных. Но для этого налогоплательщику придется постараться. В суде предстоит доказать не только то, что действия проверяющих нарушают нормы закона, но также и то, что в результате таких нарушений происходит прямое ущемление прав проверямой компании или ИП.

Две сложные ситуации во время выездной проверки

ФНС России каждый год снижает количество выездных проверок, одновременно повышая сумму доначислений по каждой проведенной ревизии. Так за 15 лет число проверок снизилось на 98%, а сумма доначислений выросла на 50%. Учитывая тенденции, плательщикам, которые попали в «разработку», следует вести себя осторожно и решать спорные ситуации с учетом арбитражной практики.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

Порядок назначения и проведения выездной проверки регулирует статья 89 НК РФ.

Назовем три главных правила такой ревизии:

  • проводится на территории налогоплательщика;
  • затрагивает не более трех лет, предшествующих году ее проведения;
  • продолжается не более 2-х месяцев (срок может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях — до шести месяцев).

Результаты налоговой проверки оформляют актом, на который компания вправе представить возражения. Далее, налоговый орган выносит решение, которое вручает плательщику. Если фирма не согласна с решением, она вправе его обжаловать. Жалобу подают сначала в вышестоящий налоговый орган, и только после досудебного обжалования, если результаты не удовлетворили компанию, можно обращаться в суд.

Проверка приостановлена

Право приостановить выездную проверку дает инспекции пункт 9 статьи 89 НК РФ. Кодекс называет 4 ситуации, когда можно им воспользоваться. «Пауза» возможна в случае:

  • истребования документов у контрагентов, банков и др. лиц, которым может быть что-то известно о проверяемом плательщике;
  • направления запросов в иностранные юрисдикции;
  • назначения и проведения экспертиз;
  • перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Этот перечень исчерпывающий. Других оснований, чтобы приостанавливать проверку, у инспекции быть не может. Налогоплательщики иногда подозревают налоговиков, что те используют названные причины формально. То есть, выносят решение о приостановлении не для истребования документов у контрагента, а для продления общего срока проведения проверки. Одна компания даже обратилась в суд с требованием признать приостановление незаконным. Она указала, что инспекция злоупотребляет правом, налоговый контроль избыточен, и это препятствует предпринимательской деятельности плательщика. Но доказать это ей не удалось (постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2015 № А05-2622/2015).

Приостанавливать проверку инспекция может несколько раз. Важно, чтобы общий срок приостановления не превышал 6 месяцев. Исключение составляет только история с международными запросами: если иностранные коллеги не ответят нашим налоговикам в течение полугода, проверку могут растянуть еще на 3 месяца. «Пауза» оформляется отдельным решением руководителя налогового органа.

Важно понимать, что во время приостановления проверки инспекторы на территории компании не присутствуют и никаких действий, например, осмотр, совершать не вправе. Также запрещено получать объяснения у налогоплательщика, допрашивать его сотрудников и запрашивать у него документы. Фирме должны вернуть все подлинники, кроме тех, которые были получены в процессе выемки (если она проводилась).

Однако налогоплательщик обязан представить налоговому органу документы, которые были запрошены до момента приостановления ревизии. То есть, если инспекция выставила требование о представлении документов и дата его исполнения приходится на период приостановления — плательщик не освобожден от обязанности сдать документацию (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). При этом ходатайствовать о продлении срока на ее представление в период «паузы» закон не запрещает.

Читайте так же:  Сбербанк накопительная часть пенсии как узнать сумму

Не возникнет обязанности представлять документы, только если требование будет вручено плательщику в один день с решением о приостановлении. Это подтверждает многочисленная судебная практика (см., например, Верховного Суда РФ от 28.08.2014 № 304-ЭС14-305).

Ведь даже в период «паузы» внутри инспекции работа продолжает кипеть: чиновники анализируют документы плательщика, направляют запросы, изучают ответы и проч. Налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории организации, если они не связаны с истребованием документов.

«Уточненка» во время проверки

Налоговый кодекс не запрещает подавать «уточненки» за тот период, который охвачен ревизией. Обычно это делают, когда фирма согласна с частью предстоящих доначислений либо обнаружила неточности в проверяемом периоде.

«Те ошибки, которые привели к переплате налога, мы можем скорректировать двумя способами: 1) подав уточненную декларацию; 2) неучтенные в прошлом расходы — учесть в текущем периоде». Александр Матиташвили, адвокат, прокомментировал позиции судов в отношении возмещения переплаты налога. Больше арбитражной практики в записи вебинара «Выездные налоговые проверки в 2017 году. Обзор практики и рекомендации налогового юриста».

В каких случаях «уточненка» не избавит от пени, но поможет сэкономить на штрафе?

  • Во-первых, нужно успеть сдать корректировку до решения о проведении выездной проверки.
  • Во-вторых, до ее подачи нужно уплатить налог и пени.

Представить «уточненку» можно и после выездной проверки, но при условии, что в рамках ревизии проверяющие не обнаружили ошибок или неточностей, которые компания собралась исправить (подп. 2 п. 4 ст. 81 НК РФ).

Возникает вопрос, будет ли назначен штраф, если «уточненка» представлена не до назначения выездной проверки, а во время нее? Налоговики считают, что в этом случае условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 не выполнены (письмо ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/[email protected]). Некоторые суды с ними согласны (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10).

Но есть решения в пользу компаний.

Недавно ВС РФ проявил креатив в квалификации уточненных деклараций, представленных при выездной проверкe. Он указал, что корректировка, поданная после составления акта проверки, но до вынесения решения по ней, может считаться возражениями налогоплательщика («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Имейте ввиду, что корректировать налоговые обязательства с помощью «уточненок» следует с осторожностью. Такие действия могут привести к дополнительным мероприятиям налогового контроля или к повторной выездной проверке (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу № 310-КГ16-5041).

То есть, учитывать данные корректировок в решении по текущей ревизии инспекция в обязательном порядке не должна. У нее есть три варианта:

[1]

  • провести самостоятельные «камералки» уточненок (письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705);
  • назначить повторную выездную проверку (постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09);
  • провести допмероприятия налогового контроля и по их результатам выносить решение по текущей ревизии.

Не забудьте, что сдавать декларацию нужно по той форме, которая действовала в проверяемый период. В условиях почти ежегодного изменения форм отчетности это правило более чем актуально.

И вновь о соотношении выездной и камеральной налоговых проверках. Где граница? (Анализ судебного акта)

За последнее время вопрос о том, вправе ли налоговый орган проводить выездную проверку за тот же период и по тому же налогу, в отношении которого ранее была проведена камеральная проверка, и пересчитать сумму доначисленного налога, казалось бы, уже практически утратил свою актуальность.

Позиция высших судебных инстанций здесь сводится к тому, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, по которые ранее налоговым органом проводилась камеральная проверка.
Тем интереснее представляется совсем недавно рассмотренный спор, в котором решение налогового органа по итогам выездной проверки было признано недействительным, поскольку ранее правильность исчисления налога за соответствующий период была проверена в рамках камеральной проверки. При этом налоговому органу не помогла и ссылка на вышеупомянутое Определение КС РФ от 08.04.2010 № 441-О-О.

Дело обстояло следующим образом:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Налогоплательщик представил в инспекцию уточненную «нулевую» налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год. Ее подача была обусловлена тем, что суд признал недостоверными сведения Роснедвижимости о кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение, которым налогоплательщику начислено 221 154 рубля земельного налога за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной нормативным актом, принятым в 2003 году.

Источники


  1. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013. — 142 c.

  2. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.

  3. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.
Выездная налоговая проверка судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here