Взыскание задолженности по налогу на имущество

Предлагаем полезную информацию по теме: взыскание задолженности по налогу на имущество от профессионалов понятным простых для людей языком. Если же, после прочтения, возникли вопросы вы можете задать их дежурному юристу.

Решение суда о взыскании задолженности по налогу на имущество № 2а-1065/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 февраля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Дешевых А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самара к Коломиец М.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

Административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником имущества. В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года « 2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.Г. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму . ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары утрачено право на ее взыскание во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

В связи с этим, истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Коломиец М.Г. задолженность в сумме копеек.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Коломиец М.Г. задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере копеек..

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самара о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в упрощенном порядке в соответствии с пп.3 ст. 291 КАС РФ.

Административный ответчик Коломиец М.Г. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения по существу заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.с 96 КАС РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно статье291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 292КАС РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 1 ст. 292ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Октябрьскому состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.Г. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении указано, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары утрачено право на взыскание недоимки во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Коломиец М.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество — отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Читайте так же:  Пенсия по инвалидности 1 группы в беларуси

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2017 года.

Судья А.С. Дешевых

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Сизиковой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование требований указал, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФ.

Административный истец ИФНС по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с вышеуказанным иском КДА, в обоснование своих требований, указав, что КДА является плательщиком транспортного налога, в связи, с чем у него возникла обязанность уплаты .

Решение суда о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год и пени № 2а-10514/2017

Дело № 2а-10514/2017 28 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Пеньковой В.А.,

с участием административного ответчика Алексеева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Алексееву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год и пени,

[1]

Ответчик является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .

Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к Алексееву А.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая, что ответчику в соответствии с действующим законодательством был начислен налог на имущество за 2011-2012 год. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество, а затем требования об уплате налога и пени, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик налог не уплатил. Поскольку начисленный налог и пени уплачены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 14.07.2014 мировым судьей судебного участка № 165 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Алексеева А.К. Впоследствии, получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, истец в июле 2017 года обратился с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год в размере 3 961 руб. 33 коп и пени в размере 210 руб. 89 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на административном иске настаивал (л.д. 44-46).

Административный ответчик Алексеев А.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 2011-2012 год в размере 4 172 руб. 22 коп налоговому органу были перечислены денежные средства в размере 4 172 руб. 22 коп судебными приставами-исполнителями, на основании чего исполнительное производство было окончено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

[3]

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2011-2012 год, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. ст. 5, 10 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество, ответчику был начислен налог за 2011 год в размере 1 916 руб. 48 коп, за 2012 год в размере 2 044 руб. 85 коп (л.д. 7, 8).

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Имеющиеся в материалах дела налоговое уведомление №1065122 об уплате налога на имущество за 2011 год в размере 1 916 руб. 48 коп. (л.д.7) было направлено ответчику 11.05.2012г., что подтверждается списком заказных писем № 1538 от 11.05.2012г. (л.д.7 оборот); налоговое уведомление №1515685 об уплате налога на имущество за 2012 год в размере 2 044 руб. 85 коп (л.д.8) было направлено ответчику 05.06.2013г., что подтверждается списком заказных писем № 2074 от 05.06.2013г. (л.д.8 оборот).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Добровольная уплата алиментов без соглашения

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку налоговые уведомления были оставлены ответчиком без исполнения, в адрес ответчика были направлены требование № 95147 по состоянию на 22.11.2012г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями), что подтверждается списком заказных писем № 1784 от 30.11.2012г. (л.д.10, 10 оборот), а также требование №56643 по состоянию на 19.11.2013г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями), что подтверждается списком заказных писем № 2166 от 29.11.2013г. (л.д.9, 9 оборот).

Ответчику предлагалось погасить задолженность по налогу в срок до 28.12.2012 года и 25.12.2013 года соответственно.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 27.02.2017 по делу № 2-928/2014-165 об отмене судебного приказа (л.д. 6) от 14.07.2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Алексеева А.К. недоимки по налогу на имущество за 2012 год в размере 3961 руб. 33 коп, пени в размере 210 руб. 89 коп, должник Алексеев А.К. 16.02.2017 года обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании чего названный судебный приказ был отменен.

28.07.2017г., согласно отметки почтового отделения на конверте (л.д.14), административное исковое заявление о взыскании с Алексеева А.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год в размере 3 961 руб. 33 коп и пени в размере 210 руб. 89 коп было направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени, по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год и пени.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, не оспорена ответчиком, ответчик Алексеев А.К. своего расчета налога не представил и сумму налога не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По делу установлено, что своевременно и в полном объеме налог на имущество физических лиц ответчиком уплачен не был, поэтому на неуплаченную в установленные законом сроки сумму налога подлежат начислению пени.

В требованиях об уплате налога №95147 и №56643, адресованном ответчику, ему предлагалось при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требованиях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа №2-928/2014-165 от 14.07.2014 года, выданным мировым судьей судебного участка №165 Санкт-Петербурга, 05.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №121204/16/78016-ИП в отношении должника Алексеева А.К. с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 172 руб. 22 коп (л.д.23-24) В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 4 172 руб. 22 коп и перечислена на счет Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 12.12.2016 года, что подтверждается представленным по запросу суда из Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу платежным поручением № от 12.12.2016 года (л.д.39)

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год и пени в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ суд

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу к Алексееву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 год и пени — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2017 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Карелия обратилась в суд с названным иском к Дубчаку С.А. В обоснование иска указывая, что ответчик в налоговом периоде 2011 года являлся собственником транспортного средства марки 288-ПЕЖО 407SW, мощностью.

Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике обратилась в суд с названным иском к Евдокимовой Е.В. В обоснование иска указывая, что ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислен транспортный налог, ввиду неуплаты нал.

Взыскание налога на имущество

Последние вопросы по теме «взыскание налога на имущество»

Можно ли оспорить задолженность по налогу на имущество?

Добрый день. В феврале муж получил свидетельство Инн (раньше у него только номер Инн был). Ему 30 лет. И в марте ему пришло требование на уплату налогов на 70 тыс. руб. С 2007 он является собственником 1/2 доли квартиры, с 2017 — 100%. До марта .

Могут ли взыскать налог с пени по имуществу за 2010-2011 годы?

Добрый день.Меня зовут Елена. В 2017 году на сайте Госуслуг 27 октября обнаружила не оплаченный налог на имущество + пеня, у моего сына так же обнаружился неоплаченный налог. Обратилась в районный налоговый орган, там меня «обрадовали», о не оплате .

Каковы сроки вынесения решения налоговой об обращении взыскания на иное имущество юридических лиц?

Ввиду не уплаты налога орагнизацией и наличии сведений об отсутствии средств в банке, налоговый орган вынес решение в порядке ст. 48 НК РФ о обращении взыскания на иное имущество, спустя 15 дней после направления требования об уплате налога.

Читайте так же:  Подсудность иска об изменении размера алиментов

Как и в какой срок налоговый орган может взыскать задолженность по налогам?

Уплачивать налоги необходимо в установленные сроки. Так, налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

В этот же срок, по общему правилу, следует уплатить НДФЛ, если налог не был удержан налоговым агентом и налоговый агент представил сведения об этом в налоговый орган. Исключением является уплата НДФЛ в отношении доходов за 2016 г., его нужно уплатить не позднее 01.12.2018. Учитывая, что эта дата приходится на субботу, заплатить НДФЛ можно не позднее понедельника 03.12.2018 (п. 7 ст. 6.1, п. п. 6, 7 ст. 228 НК РФ).

В ряде случаев НДФЛ необходимо уплатить не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода (п. п. 1, 4 ст. 228 НК РФ).

При неуплате налога у вас образуется задолженность (недоимка), которую налоговый орган может взыскать через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. 2 ст. 11, п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Нормативным актом субъекта РФ, на территории которого налог на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости всех или отдельных объектов налогообложения, может быть установлено, что на сумму недоимки по налогу на имущество, подлежащему уплате за 2015 г., пеня начисляется начиная с 01.05.2017, за 2016 г. — начиная с 01.07.2018, за 2017 г. — начиная с 01.07.2019 ( п. 4.1 ст. 75 , п. 3 ст. 402 НК РФ; ст. 1 Закона г. Москвы от 14.12.2016 N 45; п. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от 29.11.2017 N 45; Письмо Минфина России от 29.12.2016 N 03-05-04-01/79213).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Условия взыскания налоговым органом недоимки (пеней, штрафов)

Взыскание с вас задолженности по налогу (пеней, штрафов) в судебном порядке возможно только при наличии совокупности условий.

1. Налоговый орган направил вам требование об уплате налога (пеней, штрафов), которое должно содержать, в частности, сведения об основаниях взимания налога и установленном сроке его уплаты, о сумме имеющейся недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (п. п. 2, 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Требование может быть передано следующими способами (п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 НК РФ; п. 23 Порядка, утв. Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/[email protected]):

  • вручено лично под расписку (в том числе вашему законному или уполномоченному представителю);
  • отправлено по почте заказным письмом. При этом требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления письма;
  • передано в электронной форме, в частности, через личный кабинет налогоплательщика. Днем получения требования в данном случае является день, следующий за днем размещения требования в личном кабинете.

2. Вы не исполнили требование об уплате налога (пеней, штрафов) в установленный срок (по общему правилу — восемь рабочих дней с даты его получения). Иной, более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании. Так, ФНС России рекомендовала нижестоящим налоговым органам предоставлять налогоплательщикам от 30 до 45 календарных дней для добровольной уплаты недоимки (пеней, штрафов) (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 48, абз. 4 п. 4, п. 8 ст. 69 НК РФ; Письмо ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/[email protected]).

3. Общая сумма задолженности (то есть недоимки, пеней и штрафов), подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Для случаев, когда данная сумма не превышает 3 000 руб., установлено особое правило: основанием для взыскания задолженности является истечение трех лет со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов. Если сумма задолженности определяется по нескольким требованиям, то учитывается срок исполнения самого раннего из них (абз. 4 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

ФНС России рекомендует нижестоящим налоговым органам по истечении срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов информировать налогоплательщика (его представителя) по телефону о наличии задолженности, если сумма такой задолженности перед федеральным бюджетом превышает 10 000 руб. (перед бюджетом г. Москвы — 50 000 руб.) ( п. 5 Письма ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/[email protected]).

Срок обращения налогового органа в суд для взыскания недоимки (пеней, штрафов)

Для взыскания недоимки (пеней, штрафов) налоговый орган подает в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет вашего имущества (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция должна подать заявление о взыскании в следующие сроки (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ):

  • в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб.;
  • в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.

В случае если с вас взыскивается недоимка (пени, штрафы), налоговый орган должен направить вам копию заявления о взыскании не позднее даты подачи его в суд (абз. 5 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Порядок взыскания налоговым органом недоимки (пеней, штрафов)

Налоговый орган подает заявление о взыскании задолженности по налогу, пеней, штрафов в порядке административного судопроизводства (п. 3 ст. 48 НК РФ; ст. 286 КАС РФ).

По заявлению налоговой инспекции мировой судья по месту вашего жительства без судебного разбирательства и вызова сторон может вынести судебный приказ. В течение трех дней с даты издания приказа вам направляют его копию. До вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления копии приказа вы вправе представить свои возражения (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ).

Если возражения представлены в указанный срок, в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу будет отказано, а уже вынесенный судебный приказ будет отменен. В таком случае налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании налога, пеней, штрафов в районный суд общей юрисдикции (ч. 1, 2 ст. 123.7, ст. ст. 286, 289 КАС РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Если возражения в указанный срок не представлены, судебный приказ передается судебному приставу-исполнителю для взыскания долга (ч. 1 ст. 123.8 КАС РФ).

Читайте так же:  Пенсия 3 группа инвалидности рабочая сколько

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (ч. 3 ст. 123.8, ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

Последовательность обращения взыскания на имущество физического лица

Взыскание задолженности по налогу (пеней, штрафов) за счет вашего имущества производится судебным приставом-исполнителем последовательно в отношении (п. 5 ст. 48 НК РФ; ч. 2 ст. 5 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ):

1) денежных средств на счетах в банке и персонифицированных электронных денежных средств;

2) наличных денег;

3) имущества, переданного другим лицам без перехода к ним права собственности, если соответствующие договоры о передаче имущества во владение, пользование и распоряжение расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

[2]

4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного использования вами или членами вашей семьи.

По ходатайству налогового органа на ваше имущество может быть наложен арест (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Если из-за ошибки налогового органа физическому лицу неправомерно был предоставлен налоговый вычет по НДФЛ, полученная налогоплательщиком денежная сумма может быть взыскана с него в порядке возврата неосновательного обогащения, если это единственно возможный способ защиты интересов государства. Порядок взыскания налоговой недоимки, например, в части начисления пеней, направления требования об уплате задолженности в таком случае не применяется ( п. 1 ст. 11 , ст. 1102 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; Письмо ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/[email protected]).

Официальный сайт Федеральной налоговой службы — www.nalog.ru

Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов — www.fssprus.ru

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Взыскание задолженности по налогу на имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2391/2015 (ключевые темы: порядок взыскания налогов — налог на имущество физических лиц — выдача судебного приказа — требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа — пени)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2391/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кучеровой Е.А. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее — МИФНС России N9 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Кучеровой Е.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование указала, что Кучеровой Е.А. обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена.

Просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме «данные изъяты». 65 коп., пени — «данные изъяты» 15 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме «данные изъяты» и пени в сумме «данные изъяты» 08 коп.

Стороны в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кучерова Е.А. в представленном заявлении полагала, что требования заявлены за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 48 НК РФ, относительно налога на имущество физических лиц и пени представила документы подтверждающие факт их уплаты.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась МИФНС России N9 по АО и НАО.

В апелляционной жалобе полагает, что поскольку в налоговом законодательстве не урегулирован вопрос по исчислению сроков для обращения в суд в случае, когда судом выносится определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, должен применяться совокупный (предельный) срок для взыскания задолженности, который составляет 12 месяцев, в связи с чем по требованиям N от 29 января 2014 года, N от 2 июня 2014 года, N от 21 октября 2014 года, N от 17 декабря 2013 года указанный срок не пропущен.

Обращает внимание на то, что по требованиям N от 2 июня 2014 года и N от 21 октября 2014 года, налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, применительно к п. 2 ст. 48 НК РФ.

По требованию N от 21 октября 2014 года, срок, установленный в п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, не истек и в настоящее время.

Просит отменить решение суда в части, и принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере «данные изъяты» 75 коп., налога на имущество в размере «данные изъяты» 95 коп. и пени в размере «данные изъяты» 15 коп., а всего «данные изъяты» 85 коп.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кучерова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N от 27 июля 2009 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 года в сумме «данные изъяты» со сроком исполнения 14 августа 2009 года. Впоследствии направлялись требования об уплате пеней: N от 21 октября 2014 года, N от 2 июня 2014 года, N от 29 января 2014 года, N от 16 апреля 2013 года.

Также ответчику было направлено налоговое уведомление N от 24 апреля 2013 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме «данные изъяты» 95 копеек по сроку уплаты до 1 ноября 2013 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога направлено требование N от 17 декабря 2013 года об уплате налога и пеней, установлен срок уплаты до 17 февраля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налогов и пеней, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд за взысканием, при этом отсутствует просьба о его восстановлении, и не представлено уважительности причин пропуска срока.

С данным выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам материального права.

Согласно подпунктам 9 , 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом , предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом .

Читайте так же:  Заявление зачесть переплату по налогам

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств,

переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа при отсутствии несогласия налогоплательщика с обязанностью по уплате налога, является обязательным. При этом необходимо соблюдать срок обращения в суд за взысканием.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N3 г. Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кучеровой Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме «данные изъяты»65 коп., пени — «данные изъяты»15 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме «данные изъяты» 00 коп. и пени в сумме «данные изъяты» 08 коп. 15 ноября 2014 года.

Поскольку срок исполнения требования по налогу на доходы физических лиц за 2008 год был установлен 14 августа 2009 года, шестимесячный срок обращения в суд истек 14 февраля 2010 года.

Срок исполнения требования по налогу на имущество за 2012 год был установлен до 17 февраля 2014 года, следовательно, срок обращения в суд для взыскания налога истек 17 августа 2014 года.

Таким образом, налоговый орган несвоевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанных налогов, в связи с чем, мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указав, что право налогового органа на взыскание вышеуказанных недоимок и пеней утрачено.

Доводы жалобы о совокупном исчислении срока, который составляет 1 год, не основан на нормах, изложенных в ст. 48 Налогового кодекса РФ, а основан на неверном их толковании.

Доводы жалобы о неправомерном отказе во взыскании пеней, так как срок обращения за взысканием с момента срока исполнения, указанного в требованиях, не прошел, судебной коллегией не принимается.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу — без удовлетворения.

Источники


  1. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.

  2. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.

  3. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013. — 142 c.
Взыскание задолженности по налогу на имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here